Queja
Lima, 15 de Junio de 2012
Magíster
Teresa Quiroz Velasco
Presidenta
Tribunal de Ética
Consejo de la Prensa Peruana
Calle Ignacio Merino 616
Miraflores
De mi especial consideración:
Es grato dirigirme a usted para saludarla cordialmente y, a la vez, presentar una queja contra el Diario Correo y su director, Aldo Mariátegui Bosse, por publicar mentiras y desatender las solicitudes de rectificación que le he formulado. En reiteradas ocasiones, el Diario Correo y el señor Mariátegui han publicado notas con información falsa y artículos de opinión basados en datos distantes de la verdad respecto de mi persona, mi desempeño como parlamentario y como presidente de la Comisión Investigadora Multipartidaria encargada de investigar la Gestión de Alan Gabriel García Pérez como Presidente de la República (en adelante, la Comisión Investigadora). En dos oportunidades, solicité la publicación de cartas rectificatorias de la información falsa publicada y mi pedido no fue debidamente atendido, en abierta contravención de mi derecho constitucional a la rectificación: recogido por el segundo párrafo del numeral 7 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú.
En las siguientes líneas explicaré detalladamente las publicaciones en las que el Diario Correo y el señor Mariátegui han faltado a la verdad y han afectado la vigencia de mi derecho a la buena reputación, el derecho a la información veraz que asiste a los lectores de dicho medio de comunicación, además de confabularse contra el adecuado funcionamiento de la Comisión Investigadbra, que busca concretar el derecho de conocer la verdad de todos los ciudadanos peruanos. Asimismo, especificaré los casos en los que se ha omitido mis solicitudes relativas a la publicación de cartas de rectificación, de acuerdo con lo consagrado por la Constitución Política y lo establecido por su intérprete, el Tribunal Constitucional.
- Sobre las faltas cometidas por el Diario Correo y su director, Aldo Mariátegui Bosse
1.1. Sobre las mentiras publicadas en torno de mi viaje a México D.F. entre los días 9 y 12 de diciembre de 2011
Las publicaciones en las que se me agravia son las siguientes:
La portada del viernes 9 de diciembre de 2011, titulada «El tour del Chamán», subtitulada: «Abugattás paga pasajes de congresista Tejada a México para ir a festival de brujos, magia y medicina indígena. No queda más que reírse… En eso gastan nuestra plata…» (ANEXO 1)
La nota titulada «El Congreso le paga pasaje viaje inútil a humalista Tejada. Autorizan que asista a un Festival de Chamanes y Magia en México», publicada el viernes 9 de diciembre de 2011(ANEXO 2). En el texto se afirma, literalmente:
[…] Lo peor de todo es que -según el acuerdo de mesa 146-2011- los pasajes aéreos del parlamentario serán financiados nada menos que con el presupuesto del Congreso, pese a no ser un tema de importancia para el país […]
– En la sección «Chiquitas», que aparece en la página 2 del Diario Correo del 9 de marzo de 2012, se publicó la nota titulada «Inquietante» que, textualmente, asevera (ANEXO 3):
Inquietante advertencia de una alta fuente gubernamental: «¿Uds. creen que el congresista Sergio Tapia viajó a México para ver chamanes y que Abugattás le autorizó una bobada así porque sí? Viajó por otra cosa más seria y que atañe a la’campaña de Gana Perú. La chamanada era la excusa. Investiguen. Miren que Sergio regresó muy esbelto (la fuente dijo textualmente «muy slim» ¿Por qué?)»…
-En «La columna del director», del lunes 28 de mayo de 2012, aparecida en la página 2 del Diario Correo (ANEXO 4), se señala lo siguiente:
Y tampoco el «Chamán» Sergio Tejada se haga la víctima con torpezas y acusaciones selectivas para liderar la Megacomisión. Que nos cuente si es verdad que ya no va a acusar por el tema del Estadio Nacional (después de que Abugattás y Cenaida Uribe montaron tremengo show allí) porque el abogado de la constructora fue el ex ministro Otárola (hermano del influyente congresista) y que «olvidó» que el ministro de Economía Valdivieso -y no Carranza- fue quien firmó el decreto de urgencia porque éste está casado con una parienta de Abugattás (el señor que pagó el viaje a México de Tejada con fondos congresales para que éste vaya a una feria de brujos, al menos que haya ido a la capital azteca por algo más importante para GP, como por allí «claramente» se dice)
Al margen del error respecto de mi apellido en la nota del 9 de marzo de 2012 -se consigna Tapia y no Tejada-, el Diario Correo ha difundido sistemática e insidiosamente mentiras que resulta necesario aclarar:
Entre los días viernes 9 y lunes 12 de diciembre de 2011, participé en el «Festival Indígena de Medicinas, Chamanismo, Magia, Arte, Artesanías de los Pueblos Originarios de México y Perú», organizado por el Instituto de Medicinas Tradicionales Aplicadas y Artesanías México Perú A.C. (IMTAAMPAC). Asistí al festival en cuestión como integrante de la Comisión Ordinaria de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología del Congreso de la República, así como miembro del Grupo Parlamentario Indígena, e informé sobre mi participación a través del Oficio 260-2011- STG-CR, dirigido al Presidente del Congreso, Daniel Abugattás (ANEXO 5).
Aunque no sean temas sancionables por el Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana, es menester manifestar que un encuentro que aborda temas vinculados con la medicina indígena, el chamanismo, la magia, el arte y la artesanía tiene el propósito de contribuir con la inclusión social de los pueblos originarios, necesidad impostergable para el Perú del siglo XXI. Son inaceptables, por ello, expresiones como « […] no queda más que reírse […] en eso gastan nuestra plata […] » o, « […] pese a no ser un tema de importancia para el país […] », pues denotan desinterés e, incluso, desprecio por los pueblos indígenas y originarios. Aseveraciones como « […] ¿Uds. creen que el congresista Sergio Tapia viajó a México para ver chamanes y que Abugattás le autorizó una bobada así porque sí? […] » que incluye el adjetivo calificativo despectivo «bobada» respecto de un evento con fines loables al que asistí -reitero- como integrante de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología, así como miembro del Grupo Parlamentario Indígena, solo reafirman esa impresión.
Sin embargo, estimo que sí es materia de conocimiento del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana, la formulación de afirmaciones totalmente alejadas de la realidad, sin sustento alguno, planteadas con el único fin de desprestigiarme y dañar mi reputa’ción. En la sección «Chiquitas», publicada en la página 2 del Diario Correo del 9 de marzo de 2012, la nota titulada «Inquietante», señala que mi viaje tuvo que ver con la campaña de mi partido, el Partido Nacionalista Gana Perú, y que el festival fue un pretexto para desplazarme a la ciudad capital de los Estados Unidos Mexicanos. Dicha aseveración, plenamente falsa, vuelve a señalarse en «La columna del director» del Diario Correo del 28 de mayo de 2012. En ella, ssugiere con absoluta mala intención que mi periplo respondió a « […] algo más importante para GP, como por allí «claramente» se dice».
Debo rechazar contundentemente esa retahíla de falsedades. Durante mi viaje a México D.F., no sostuve reunión alguna relacionada con la campaña del Partido Nacionalista Gana Perú, como se expresa con suma malicia en el Diario Correo. Es más, en el transcurso de la campaña electoral, antes y después de ella, no he participado en forma alguna en actividades relacionadas con la captación de fondos para el Partido Nacionalista Gana Perú. Por tal motivo, las afirmaciones del señor Mariátegui y los periodistas de Correo deben ser demostradas o rectificadas pues dañan mi derecho fundamental a una buena reputación así como el derecho de sus lectores a recibir información veraz. El señor Mariátegui y los periodistas del Diario Correo deberán explicar, también, a qué se refieren cuándo señalan que regresé « […] muy slim […] » o que viajé « […] por algo más importante para GP, como por allí «claramente» se dice […]». Es muy poco serio, y contrario a todo principio ético, insinuar calumnias bajo la protección que ofrece un derecho de vital importancia para la vida en comunidad como la libertad de expresión.
Las restantes afirmaciones del señor Mariátegui respecto de mi participación como presidente de la Comisión Investigadora serán desmentidas en el siguiente punto del presente documento.
1.11. Sobre las falsedades publicadas respecto de la Comisión Investigadora
A continuación me referiré a los textos falsos publicados respecto de la Comisión Investigadora:
Como se ha reseñado, el lunes 28 de mayo de 2012, en «La columna del director», publicada en la página 2 del Diario Correo, se indica que: […] Y tampoco el «Chamán» Sergio Tejada se haga la víctima con torpezas y acusaciones selectivas para liderar la Megacomisión. Que nos cuente si es verdad que ya no va a acusar por el tema del Estadio Nacional (después de que Abugattás y Cenaida Uribe montaron tremendo show allí) porque el abogado de la constructora fue el ex ministro Otárola (hermano del influyente congresista) y que «olvidó» que el ministro de Economía Valdivieso -y no Carranza- fue quien firmó el decreto de urgencia porque éste está casado con una parienta de Abugattás […]
Las especulaciones del señor Mariátegui denotan una injuriosa mala intención. La investigación sobre la remodelación del Estadio Nacional fue asignada a la Comisión Ordinaria de Educación, Juventud y Deporte, y no a la Comisión Investigadora que tengo el honor de presidir. Solo el Pleno del Congreso puede decidir que la Comisión Investigadora asuma la responsabilidad de realizar pesquisas e indagaciones acerca de la remodelación del Estadio Nacional y ello no se ha producido, lo cual nos impide actuar respecto de la materia.
El señor Mariátegui afirma que «olvidé» que el Decreto de Urgencia 004-2009 fue firmado por el ex Ministro de Economía, Luis VaJdivieso, y que, intencionalmente, le atribuyo la responsabilidad al también ex Ministro de Economía, Luis Carranza. En medio de su confusa prosa, el señor Mariátegui parece desconocer que el Decreto de Urgencia fue suscrito por el ex Ministro de Energía y Minas, Pedro Sánchez Gamarra, encargado el 9 de enero de 2009 del despacho ministerial de Economía y Finanzas. Debo recordar, en este punto, que, hasta la fecha, la Comisión Investigadora no ha emitido su informe final sobre los denominados Colegios Emblemáticos y Centenarios, por lo que las aseveraciones del señor Mariátegui no son más que especulaciones cargadas de insidia.
Rechazo, por lo expuesto, de manera categórica que la Comisión Investigadora no vaya a investigar la remodelación del Estadio Nacional por algún vínculo con el ex Ministro Alberto Otárola o el congresista Fredy Otárola. Descarto de plano, asimismo, que el ex Ministro Carranza no esté mencionado en un documento cuya elaboración aun no ha concluido por estar ligado con el Presidente del Congreso, Daniel Abugattás. Es menester subrayar, además, que una columna de opinión no es un espacio desde el cual esté permitido falsear información e intentar manchar reputaciones. Las columnas de opinión deben seguir, también, un criterio de veracidad con el propósito de garantizar del derecho del ciudadano a recibir información veraz. En el caso de «La columna del director» del Diario Correo del 28 de mayo de 2012, se utiliza mentiras para especular respecto de mi persona y procurar dañar mi buena reputación.
Además, se publica información inexacta en la Portada del miércoles 1 de febrero de 2012, titulada: «¡Polémica por megacomisión!», subtitulada: «(Chamán» Tejada solo pone a su gente?. Denuncian que asesores son solo rojos y de GP, por lo que no habría imparcialidad en pesquisa» (ANEXO 6), así como en la nota titulada «Gente de GP, FS y «zurdos» copan comisión de Tejada», publicada el miércoles 1 de febrero de 2012, en las páginas 12 y 13 (ANEXOS 7 y 8).
Deben ser objeto de análisis por parte de su digno Tribunal, las publicaciones realizadas por el Diario Correo los días 2 de febrero de 2012 y 12 de junio de 2012. En un Apartado de la Portada del Diario Correo del jueves 2 de febrero de 2012, se señaló: «Sueldazos dorados en megacomisión congresal», subtitulada: «¡De hasta
$3,350!» (ANEXO 9), y en la nota titulada «Sueldos dorados en megacomisión congresal», aparecida en la página 9 de aquella edición del 2 de febrero del Diario Correo, se difundió información falsa al consignar lo siguiente (ANEXO 10):
[…] Por ejemplo, Julio Rojas Julca, quien en la directiva es catalogado como ‘»asesor socio-histórico», se ubica en la escala salarial nivel 9, con un salario de S/. 8899. Adicionalmente, recibirá refrigerio y movilidad […]
En dicha nota, asimismo, se indica que el señor Juan Pablo Alemán Sánchez trabaja en el «Área de Fiscalización y Auditoría», y que los asesores y técnicos de la Comisión Investigadora perciben, además de sus honorarios profesionales, refrigerio y movilidad. La información publicada es falsa. Tal como se explicó en el Oficio 060-2012- CIMGAGPR/CR (ANEXO 11), a través del cual se solicitó la rectificación de las mentiras publicadas, los señores Julio Rojas Julca y Juan Pablo Alemán Sánchez no se desempeñaron, en momento alguno, como asesores o técnicos de la Comisión Investigadora. Asimismo, se precisó que los asesores y técnicos de la Comisión Investigadora solo perciben sus honorarios profesionales, y no reciben suma alguna por concepto de refrigerio o movilidad.
Para probar lo señalado se adjuntó los memorandos 010-2011-CIMGAGPR/CR (ANEXO
12) y 017-2011-CIMGAGPR/CR (ANEXO 13), a través de los cuales se solicitó a la Dirección de Recursos Humanos del Congreso de la República que dejara sin efecto los pedidos de contratación de los señores Alemán Sánchez y Rojas Julca, antes de que hubieran desempeñado funciones. A su vez, se adjuntó el oficio 243-2010-2011-0M/CR (ANEXO 14), mediante el cual la Oficial Mayor del Congreso de la República, Giuliana Lastres Blanco, informó que la Mesa Directiva del Parlamento había aprobado la contratación de personas con remuneraciones equivalentes a asesores y técnicos, pero, en la modalidad de Servicios No Personales (SNP), la cual -como es sabido- no genera derechos a refrigerio y/o movilidad.
Es más, el señor Julio Rojas Julca se desempeña como Viceministro de Poblaciones Vulnerables del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables -designado por Resolución Suprema 005-2012-MIMP (ANEXO 15)-desde el 25 de enero de 2012.
Pese a la solicitud de rectificación formulada/ el Diario Correo obvió sus obligaciones constitucionales y legales/ y no publicó la solicitud que amparaba mis derechos fundamentales/ así como los que corresponden a sus lectores/ y a los ciudadanos peruanos/ en general.
Empero/ en la edición del Diario Correo del 12 de junio de 2012/ en un apartado de la Portada se publicó: «Antiapristas rojos y fimistas en Megacomisión. Con sueldazos de más de $2 mil» (ANEXO 16)1 Yen las páginas 12 y 13 de la misma edición/ vuelve a publicarse que los señores Julio Rojas Julca/ Viceministro de Poblaciones Vulnerables/ y Juan Pablo Alemán Sánchez son asesores de la Comisión Investigadora. Se añade a la lista a la señora Medalid Ballena Granados/ quien nunca ha asesorado a la Comisión (ANEXOS 17 Y 18).
Es decir/ el Diario Correo difundió nuevamente mentiras cuando se le había advertido oportunamente sobre la falsedad de la información -y no tiene forma de argumentar que desconocía la situación-.
Con tal motivo/ se le cursó el Oficio 241-2012-CIMGAGPR/CR -de fecha 12 de junio de 2012/ recibido por el Diario Correo el día 13 de junio de 2012- (ANEXO 19) mediante el cual se demandó la inmediata rectificación y se informó que la situación sería puesta en conocimiento del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana -se les hizo llegar copia del oficio y hoy se les envía esta comunicación-.
Como respuesta a mi solicitud/ en la edición de ayer/ jueves 14 de junio de 2012/ el Diario Córreo publicó en su sección «Chiquitas»/ la nota «»Chamán» nos lee las cartas» (ANEXO 20) que/ textualmente/ afirma:
[…] En una carta bien piconcita/ el congresista Sergio «el chamán» Tejada nos precisa que Julio Rosas/ Juan Alemán y Medalid Ballena no forman parte de la Megacomisión que investiga a Alan. Tiene razón/ admitimos el error y pedimos las disculpas del caso. Y que »el chamán» aque más «correa»/ algo que debe tener todos los políticos […]
La rectificación/ como claramente indica el Tribunal Constitucional para las publicaciones en medios escritos/ debe publicarse íntegramente/ sin intercalaciones y con características similares o un lugar destacado de la misma sección.1
Además/ el intérprete de la Constitución/ estipula que/ en pos de restituir el derecho afectado/ la rectificación debe publicarse sin discursos/ comentarios o informaciones agregados.2
Es evidente que la publicación del Diario Correo no cumple con las características establecidas por el Tribunal Constitucional/ por lo que debe considerarse que no se ha cumplido con satisfacer mi derecho a la rectificación.
Asimismo, la publicación incurre en error al señalar que «Julio Rosas» no integra la Comisión Investigadora, cuando debía referirse a Julio Rojas Julca, Viceministro de Poblaciones Vulnerables del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.
- Sobre la competencia del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana
El Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana es un « […] órgano autónomo, regido por los principios de probidad e independencia […] » cuya « […] principal función es recibir y atender solicitudes de rectificación y quejas sobre informaciones difundidas en medios de comunicación que transgredan los valores éticos periodísticos […] 3
La publicación de información falsa, ampliamente demostrada en el presente documento, vulnera el principio ético-periodístico de veracidad y rigor informativo. Según el Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana: « […] la información que publiquen los medios de comunicación debe ser veraz. Si no existe certeza de que el hecho ocurrió, se debe tomar en cuenta todas las versiones con la finalidad de evitar que la información sea difundida en forma parcializada o inexacta […] 4
El Diario Correo y el señor Mariátegui faltan al principio ético-periodístico de veracidad y rigor informativo al señalar que mi viaje a México D.F. no respondió al propósito de participar en el «Festival Indígena de Medicinas, Chamanismo, Magia, Arte, Artesanías de los Pueblos Originarios de México y Perú», sino de sostener reuniones relacionadas con la campaña de mi partido, el Partido Nacionalista Gana Perú. No se me dio ocasión de refutar dicha falacia.
Se comete otra infracción al principio ético-periodístico de veracidad y rigor informativo, también, cuando se falta a la verdad y se afirma que la Comisión Investigadora no conoce el caso del Estadio Nacional por inventadas relaciones con ..el Congresista Fredy Otárola o el ex Ministro Alberto Otárola, así como cuando se indica que el grupo que me honro presidir no colocó el nombre del ex Ministro Valdivieso en un documento inexistente, por un alucinado propósito de favorecer al Presidente del Congreso, Daniel Abugattás. Una columna de opinión no puede ser empleada como refugio para crear infundios destinados a dañar reputaciones y perjudicar trabajos serios. Como resulta evidente, no se me consultó para conocer mi versión respecto de alegatos tan antojadizos.
Se conculcó el principio ético-periodístico de veracidad y rigor informativo, asimismo, al aseverar, en reiteradas ocasiones y advertidos de la mentira, que los señores Julio Rojas Julca y Juan Pablo Alemán Sánchez son asesores de la Comisión Investigadora. Se violentó el mencionado principio al asegurar que los asesores y técnicos de la Comisión Investigadora, además de sus honorarios, percibían bonificaciones por refrigerio y movilidades, así como al publicar que la señora Medalid Ballena integra el grupo de trabajo en cuestión. En relación con estas informaciones, tampoco se consultó por mi versión y, sencillamente, se publicó falsedades en dos ocasiones, separadas por un lapso mayor a cuatro meses.
No solicitar mi versión de las mentiras publicadas configuró, además, una vulneración del principio ético-periodístico de equidad informativa. Considero -y pongo en su consideración- que el Diario Correo y su director, han vulnerado, también, este principio.
Además, se produjo sendas vulneraciones de mis derechos fundamentales. En lo relacionado con la competencia del digno Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana, se vulneró mi derecho fundamental a la rectificación en dos oportunidades al no publicar con las cartas rectificatorias que hiciera llegar al Diario Correo los días 2 de febrero de 2012 y 12 de junio de 2012 -Oficios 060-2012-CIMGAGPR-CR y 241-2012-CIMGAGPR-CR-.
- Derechos fundamentales vulnerados y derecho fundamental a la rectificación
Al publicar mentiras de manera reiterada respecto de mi persona y mi accionar como congresista y Presidente de la Comisión Investigadora, el Diario Correo y su director, Aldo Mariátegui Bosse, se han configurado violaciones de mi derecho fundamental a la buena reputación, reconocido por el numeral 7 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú.
Ante dicha afectación, me asiste el derecho, también consagrado por el numeral 7 del artículo 2 de la Carta Política, a que el medio de comunicación que publicó informaciones inexactas – en el presente caso, falsas- y que me agravió -el Diario Correo- se rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional.
La rectificación, indica el Tribunal Constitucional pa»ra los medios escritos, « […] deberá publicarse íntegramente, sin intercalaciones, en la misma página y con características similares a la comunicación que lo haya provocado o, en su defecto, en un lugar destacado de la misma sección».5
A su vez, el Tribunal Constitucional indica que « […] la rectificación debe estar circunscrita al objeto del mensaje inexacto que la motiva, separada de cualquier discurso agregado. Lo que podrá hacer el medio de comunicación de masas frente a un pedido realizado por el afectado está limitado a rectificar el mensaje equivocado; es decir, no podrá insertar en la misma nota rectificato ia, como titular o comentario, nuevas apreciaciones o noticias, pues al insistir, revertir o poner en duda la rectificación del reclamante, se desvirtuaría la naturaleza de la rectificación, anulando el contenido esencial de dicho derecho fundamental […] 6
A su vez, no puede soslayarse que el Diario Correo, al propalar intencionalmente mentiras, está violentando el derecho a la libre información de las personas, en su manifestación del derecho a recibir una información veraz de los medios de comunicación? El derecho a la libre información es reconocido por el numeral 4 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú.
Finalmente, al conspirar contra el adecuado funcionamiento de la Comisión Investigadora, el Diario Correo atenta contra el derecho que corresponde a todos los peruanos de conocer con certeza lo acontecido en el período de gobierno 2006-2011, tal cual es el mandato que le ha encomendado por el Pleno del Congreso.
- Petitorio
En razón de lo expuesto, de las faltas a principios ético-periodísticos demostradas y de la vulneración al derecho a la rectificación evidenciado, solicito al Tribunal que ampare la presente queja y disponga la publicación de mi carta rectificatoria de acuerdo con los parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional del Perú.
Sergio Fernando Tejada Galindo
DNI 40750540
Respuesta del medio
AL TRIBUNAL DE ÉTICA DEL CONSEJO DE LA PRENSA PERUANA:
EMPRESA PERIODÍSTICA NACIONAL S.A., con R.U.C. N° 20100087945, editora del diario CORREO, representada por su apoderado Aldo Mariátegui Bosse, con documento nacional de identidad N° 10221186, en el caso de la referencia, a usted dice:
- DESCARGOS
Absolvemos la queja presentada por el congresista Sergio Fernando Tejada Galindo, solicitando se tengan por efectuados nuestros descargos en el siguiente sentido:
El diario CORREO y su director Aldo Mariátegui Bosse nunca han faltado a la verdad, ni mucho menos han desinformando o actuado en contra de la reputación del quejoso ni de ninguna otra persona. Pasemos a responder cada una de las aseveraciones del señor Congresista:
- 1. Sobre las publicaciones en torno al viaje del Congresista Sergio Fernando Tejada Galindo a la ciudad de México DF, señalamos lo siguiente:
- a) Yerra el Congresista Sergio Fernando Tejada Galindo cuando asegura que «hemos mentido» y que por lo tanto debemos rectificar sobre lo publicado en portada del día viernes 9 de diciembre de 2012, en relación a su viaje a la ciudad de México DF a un festival de Medicinas, Magia y Arte. En ninguna parte de la extendida queja del Congresista, se desmiente el hecho que los pasajes de ida y vuelta a esta ciudad (tan visitada por turistas - por toda su historia. cultura y gastronomía) fueron desembolsados por nuestro poder legislativo, es decir por nuestro Congreso de la República, para ser más exactos con el dinero de todos y cada uno de los peruanos que día a día nos esforzamos por trabajar formalmente y pagar nuestros impuestos con la puntualidad, a veces exagerada, con la que la Sunat nos acota. En ese sentido, y con la plena seguridad que nos confiere nuestra Constitución. la población tiene todo el derecho de saber cuál es el destino de los fondos públicos, del erario nacional del cual todos y cada uno de nosotros contribuimos tributariamente. Es así que, con el mismo deber que tenemos de pagar nuestros impuestos, tenemos la obligación de saber en qué se gasta nuestro dinero y en cierta media poder fiscalizar. Consideramos que viajes al exterior sin un beneficio al Estado, es decir a todos los ciudadanos que forman parte de éste, no tienen ni tendrán justificación alguna y seguiremos vigilantes ante cualquier mal uso o malversación de todos nuestros fondos públicos, y pendientes que éstos sean en beneficio exclusivo de la población.
- b) Nuestro diario, en general los diarios a nivel nacional y más aún todos los ciudadanos que pertenecen a un Estado. tenemos el derecho a la libertad de expresión y el derecho de opinar sobre cualquier acto o conducta de los funcionarios públicos, aquellas personas que tienen una representatividad dentro de la estructura del Estado siendo su principal función la de servir a los Más aún cuando estos funcionarios utilizan fondos públicos para sus actividades diarias. En estos caos nuestra obligación no solo es la de advertir algún mal uso de esos fondos, sino la de denunciarlos públicamente, al considerar que existe un despilfarro del mismo, o que el objetivo del mismo (viaje, ceremonias, fiestas, gastos diversos, etc) no conllevan un beneficio para el Estado peruano, en especial para todos los ciudadanos. Y si tenemos en consideración que nosotros somos los que les pagamos todos esos fructíferos sueldos, viajes y demás, es legítimamente razonable (además de ser un deber cívico en defensa del erario nacional) que, valga la redundancia, fiscalicemos y hagamos público cualquier indicio de malversación o mal uso de esos fondos públicos.
Consideramos y seguimos creyendo que el viaje del Congresista Sergio Fernando Tejada Galindo a la ciudad de México DF para ese Festival de Chamanismo y demás fue una pérdida de tiempo y dinero proveniente de nuestros fondos públicos, siendo un despilfarro de nuestros impuestos que muy bien se pudo utilizar para otras cuestiones de legítima importancia para nuestro país, y no para eventos de poco o nada trascendencia.
Cabe señalar que no estamos criticando ni fiscalizando los gustos esotéricos y alternativos del Congresista, sino del destino del dinero público hacia un objetivo que beneficie a nuestra población. Si el Congresista tiene mucho
interés por estos tipos de eventos y festivales pues que se los pague con su
propio dinero, que valga la redundancia, también proviene de todos nuestros impuestos.
- e) Como ustedes pueden apreciar así como todo el público lector «Chiquititas» es una Sección critico-festiva-chismosa con «animus jocandi» en la cual su lenguaje se diferencia del resto del diario por su «jerga periodística» y por utilizar un lenguaje del «ciudadano de a pie». Como todas las secciones de su estilo (en los diferentes diarios no solo a nivel nacional sino también internacional) a los que se les conoce como «Trascendidos» en el mundo periodístico, «Chiquitas» publica informaciones sueltas donde priman los «run runs» o como se le denomina en la prensa a los rumores de tipo político, que tienen muchos visos de verosimilitud aún sin ser 100% confirmados (incluso por eso el diario «El Comercio» denomina a esta sección como «Sin Confirmar»). El lector común sabe de antemano las características de esta Sección y toma con la debida prudencia lo publicado allí. Incluso «Chiquitas» en el Diario Correo advierte de antemano que se trata de una sección «Jocosa-chismosa-festiva». Por otro lado, cabe señalar que es la primera vez que alguien se «queja» formalmente ante el Consejo de la Prensa Peruana por un pequeño texto publicado en «Chiquitas».
Dentro de muchos «run-runs» (de aquel momento) que corrían en el ambiente político uno de los que más primaba con mucha fuerza fue la finalidad del viaje del Congresista Tejada; «Chiquitas» recogió de fuentes gubernamentales de que el propósito final del viaje no había sido asistir a un Festival de Chamanes y demás sino más bien la de una misión referida a su partido político. Dadas las fuentes y dado lo absurdo que resultaba a primera vista que un Congresista dedique su tiempo y los fondos públicos a ver Chamanes mexicanos. Todo este run-run se recogió como un «trascendido» con el debido humor del caso y dentro de una sección crítico-festiva-chismosa con «animus jocandi».
- 2. Sobre las publicaciones en torno a las publicaciones respecto de la Comisión Investigadora, señalamos lo siguiente:
- a) Sostiene el Congresista Tejada (Presidente de la Comisión Investigadora Multipartidaria encargada de investigar la gestión del gobierno de Alan Gabriel García Pérez – período gubernamental 2006-2011), que la investigación sobre la remodelación al Estadio Nacional fue asignada a la Comisión Ordinaria de Educación, Juventud y Deporte y no a su «Megacomisión», supuestamente la encargada de investigar toda la gestión de Alan García. Todos los peruanos hace mucho tiempo ya tenemos muy en claro cómo es el «modus operandi» de las estructuras de poder dentro del poder legislativo {además del ejecutivo y del judicial); los lobbies, los grupos parlamentarios, los intereses comunes hacen fuerzas políticas que generan acuerdos. negociaciones y decisiones legislativas y ejecutivas dentro de toda esta estructura política actual. Cualquier lego en mecánica congresal sabe que basta un oficio de su parte señor Congresista o alguna gestión ante el Pleno (donde la alianza oficialista a la que pertenece tiene la mayoría) o la junta de portavoces para que este tema le sea asignado, máxime cuando el ministro Chang, ex titular de Educación, era el centro de sus investigaciones junto a la constructora DH Mont (que participó tanto en la remodelación de los colegios emblemáticos como en el Estadio Nacional). Por eso es muy verosímil de que a este asunto el oficialismo haya decidido no revisarlo a fondo -a pesar de la muy sonada y mediática inspección que hicieron allí los congresistas Abugattas y Uribe- desde que apareció en ese escenario el ex ministro de Defensa Otárola como abogado de la firma constructora.
En relación a lo señalado sobre el ministro Valdivieso. cabe señalar que ese error fue debidamente subsanado y se pidieron, en el más corto plazo, las disculpas sobre el mismo en el «Diario Correo» el día martes 29 de mayo de 2012.
- b) En relación a las publicaciones del día 2 de febrero y 12 de junio de 2012, en la cual se señala que los señores Julio Rojas Julca y Juan Pablo Alemán Sánchez son «asesor socio-histórico» y trabajador del «área de Fiscalización y Auditoría» Cabe señalar que el «Diario Correo», en su momento, recibió dicha información de un legislador que pidió la reserva de la fuente. Este confirmó luego que los señores Rojas y Alemán estaban en una nómina de integrantes propuesta en la «Megacomisión», la cual fue finalmente modificada. Cabe resaltar, como el Congresista Tejada mismo lo informa, que estas personas no participaron en la asesoría en la «Megacomisión» toda vez que se dejó sin efecto su contratación (mediante memorándum No 01O y 017-
2011-CIMGAGPR/CR que el mismo Congresista adjunta a su queja). Entonces, podemos deducir lo siguiente:
El Congresista Tejada mediante Memorándum No 006-2011-CIMGAGPR/CR, de fecha 05 de diciembre de 2011 cursó al Director de Recursos Humanos del Congreso de la República una solicitud de contratación del Sr. Juan Pablo Alemán Sánchez en las funciones de Técnico (Escala Salarial 5) en la Comisión Multipartidaria, a partir del 7 de diciembre de 2011. Posteriormente se deja sin efecto su contratación.
Para el caso del Sr. Julio Rojas Julca se solicitó con fecha 6 de diciembre de 2011 su contratación como Asesor con Escala Salarial 9 y se dejó sin efecto el día 16 de diciembre del 2011.
En conclusión, ambas personas iban a ser parte como asesores de la Comisión Multipartidaria. El Diario Correo» solo cumplió en informar, en ese mismo momento, según la documentación del mismo Congreso de la República.
Nuestra fuente congresal nos ha manifestado estar dispuesto a enviar un oficio al Consejo de la Prensa Peruana informando que él mismo nos proporcionó la nómina inicial de acuerdo a información obtenida por sus asesores.
- e) Es preciso dejar constancia que nuestras publicaciones resaltan y critican el hecho del sesgo nacionalista e izquierdista de los miembros asesores de la Megacomisión, y que esto no ha sido, en ninguna parte de su extensa queja, desmentido ni acotado por el Congresista Tejada, así como el hecho que los sueldos (fondos públicos) son efectivamente altos respecto al promedio del mercado peruano.
Finalmente, y como se observará, el «Diario Correo» cumplió con hacer la rectificación y pedir las disculpas del caso a los señores Rojas y Alemán así como a la señora Ballena, según nuestra nota publicada con fecha 14 de junio de 2012.
- 11. MEDIOS PROBATORIOS
Ofrecemos el mérito de los siguientes:
- Acta de la 32° Sesión de la Mesa Directiva del Congreso de la República, correspondiente al Período Anual de Sesiones 2011-2012, celebrada el lunes 05 de diciembre de 2011.
- Nota titulada «El mago se esfumó», publicada en la Sección crítico-festiva chismosa con «ánimus jocandi» CHIQUITITAS, el día 29 de mayo de 2012.
- Nota titulada «Chamán» nos lee cartas», publicada en la Sección crítico-festiva chismosa con «ánimus jocandi» CHIQUITITAS, el día 14 de junio de 2012.
- Carta dirigida al Diario Correo por parte del Asesor del Despacho del congresista Velásquez Quesquén. Sr. Julio Castillo Calizaya, la cual adjunta la relación de asesores de la Comisión Investigadora Multipartidaria encargada de investigar la gestión de Alan García Pérez como Presidente de la República 2006-2011.
- Memorándum No 010-2011-CIMGAGPR/CR, de fecha 06 de diciembre de
- Memorándum No 017-2011-CIMGAGPR/CR, de fecha 16 de diciembre de 2011.
- ANEXOS
Acompañamos los siguientes:
1.A Copia del documento que acredita la personería de nuestro representante.
1.B. Copia del DNI de Aldo Mariátegui Bosse.
1.C. Copia simple del Acta de la 32° Sesión de la Mesa Directiva del Congreso de la República, correspondiente al Período Anual de Sesiones 2011-2012, celebrada el lunes 05 de diciembre de 2011.
1.D. Copia simple de la Nota titulada «El mago se esfumó», publicada en la Sección crítico-festiva-chismosa con «ánimus jocandi» CHIQUITITAS, el día 29 de mayo de 2012.
1.E. Copia simple de la nota titulada «Chamán» nos lee cartas», publicada en la Sección crítico-festiva-chismosa con «ánimus jocandi» CHIQUITITAS, el día 14 de junio de 2012.
1.F. Carta original dirigida al «Diario Correo» por parte del Asesor del Despacho del Congresista Velásquez Quesquén, Sr. Julio C. Castillo Calizaya, la cual adjunta la relación de asesores de la Comisión Investigadora Multipartidaria encargada de investigar la gestión de Alan García Pérez como Presidente de la República 2006-2011.
1.G. Copia simple del Memorándum W 010-2011-CIMGAGPR/CR, de fecha 06 de diciembre de 2011.
1.H. Memorándum No 017-2011-CIMGAGPR/CR, de fecha 16 de diciembre de 2011.
Lima, 17 de Julio de 2012
Atentamente,
EMPRESA PERIODISTICA NACIONAL S.A.
Aldo Mariátegui Bosse
Director Diario Correo
Renzo Renteros Valdivia
Abogado
Resolución
TRIBUNAL DE ÉTICA DEL
CONSEJO DE LA PRENSA PERUANA
RESOLUCIÓN N° 028-TE/2012
Lima, 17 de octubre de 2012.
EL TRIBUNAL DE ÉTICA
VISTA:
La queja presentada el 15 de junio de 2012, por el Congresista Sergio Fernando Tejada Galindo, (Caso 18-12), con relación a los artículos, titulares en portada, columna de opinión y notas, (relación anexa) publicadas en el diario Correo, entre el 9 de diciembre del 2011 y el 14 de junio de 2012; así como la información enviada por el señor Aldo Mariátegui Bosse, director del diario Correo.
CONSIDERANDO:
Que el denunciante sostiene que entre el 11 y 12 de diciembre de 2011, el diario Correo publicó “mentiras” sobre su viaje a México D.F. para participar en el “Festival Indígena de Medicinas, Chamanismo, Magia, Arte, Artesanías de los Pueblos Originarios de México y Perú”, incluso en la sección Chiquitas de 9 de marzo de 2012, se afirma “que viajó por otra cosa más seria y que atañe a la campaña de Gana Perú”. Al respecto el denunciante afirma que no sostuvo ninguna reunión relacionada con la campaña del partido político mencionado.
Que el denunciante refiere que en la edición del 2 de febrero de 2012, se menciona a los señores Julio Rojas Juica y Juan Pablo Alemán Sánchez como personal de la Comisión Investigadora que preside el denunciante. El Congresista respondió enviando un oficio mediante el cual solicitó la rectificación de la información puesto que los señores mencionados no laboran en la Comisión, carta que no fue publicada por el diario Correo.
Que el denunciante señala además que el 12 de junio de 2012, el diario Correo publicó nuevamente los nombres de los señores Rojas y Alemán, así como el de la señora Medalid Ballena Granados como personal de la Comisión Investigadora. Manifiesta que en este caso el diario publicó parte de la carta de rectificación, en la sección Chiquitas con el título “Chaman nos lee las cartas” y con comentarios agregados.
Que el director del diario Correo señala en su descargo que respecto a la información sobre el viaje del denunciante a México se trata del ejercicio del derecho de opinión respecto a un viaje realizado con fondos públicos.
Que el director del diario Correo señala que “Chiquitas” es una “sección critico- festiva- chismosa” que se diferencia del resto del diario por su jerga, donde se publican rumores de tipo político, y que el lector común “sabe de antemano las características de esta Sección y toma con la debida prudencia lo publicado ahí”.
Que, respecto a las contrataciones del personal de la Megacomisión, indica que conoció un memorándum interno del contrato, pero fue dejado sin efecto, por lo cual el diario Correo cumplió con informar según la documentación del Congreso y con hacer la rectificación y pedir las disculpas del caso.
Que el diario Correo no publicó la primera carta de rectificación del 2 de febrero de 2012, y la segunda carta fue difundida con agregados en una sección dedicada a trascendidos, lo cual contradice lo señalado por el Tribunal Constitucional en su sentencia emitida en el expediente 3362-2004-AA/TC que dispone que “el medio de comunicación no podrá insertar en la misma nota rectificatoria, como titular o comentario, nuevas apreciaciones o noticias, pues, al insistir, revertir o poner en duda la rectificación del reclamante, se desvirtuaría la naturaleza de la rectificación, anulando el contenido esencial de dicho derecho fundamental”. Esta jurisprudencia ha sido recogida en reiteradas decisiones del Tribunal de Ética.
Que el Tribunal considera que las críticas del diario Correo sobre el viaje del denunciante a México, así como el supuesto sesgo político que tendrían los integrantes de la comisión, de aparecer en los espacios pertinentes constituyen el ejercicio del derecho de opinión sobre los cuales no tiene competencia por resolver. Sin embargo, se advierte también que el diario difundió opinión en el espacio informativo lo cual no corresponde con las exigencias propias de cada campo de aplicación periodística.
Por otro lado, afirmar que la información se difundió en una sección donde se publican rumores de tipo político, resulta contradictorio con el hecho que, posteriormente, el diario haya publicado la carta de rectificación en la misma sección.
Finalmente, el diario no cumplió con solicitar la versión del denunciante, aspecto que el Tribunal de Ética considera fundamental para que una información sea publicada.
En uso de las atribuciones conferidas por su Reglamento.
RESUELVE:
- Declarar fundada en parte la queja presentada el 15 de junio de 2012 por el Congresista Sergio Fernando Tejada Galindo, porque el diario debió cumplir con solicitar la versión del denunciante, así como difundir, sin comentarios la carta de rectificación.
- Inhibirse de resolver respecto al ejercicio del derecho de opinión en aplicación del artículo 6 de la Ley 26775; del artículo 1 de los Criterios y Reglas para la Rectificación, y de la reiterada jurisprudencia del Tribunal, debiendo tenerse en cuenta lo señalado en el octavo considerando de la presente resolución.
- Disponer que el diario Correo publique la presente resolución en el plazo de ocho días de notificada. Si no realizara tal publicación, el Tribunal de Ética dispone que la resolución sea difundida en los medios de comunicación asociados en el Consejo de la Prensa Peruana.
TERESA QUIROZ VELASCO
PRESIDENTA
ALFONSO DE LOS HEROS PÉREZ
VICEPRESIDENTE
GRACIELA FERNÁNDEZ- BACA
VOCAL
ARTURO SALAZAR LARRAÍN
VOCAL
URSULA FREUNDT-THÜRNE
VOCAL