Queja

Lima, 15 de Junio de 2012

Magíster
Teresa Quiroz Velasco
Presidenta
Tribunal de Ética
Consejo de la Prensa Peruana
Calle Ignacio Merino 616
Miraflores

De mi especial consideración:

Es grato dirigirme a usted para saludarla cordialmente y, a la vez, presentar una queja contra el Diario Correo y su director, Aldo Mariátegui Bosse, por publicar mentiras y desatender las solicitudes de rectificación que le he formulado. En reiteradas ocasiones, el Diario Correo y el señor Mariátegui han publicado notas con información falsa y artículos de opinión basados en datos distantes de la verdad respecto de mi persona, mi desempeño como parlamentario y como presidente de la Comisión Investigadora Multipartidaria encargada de investigar la Gestión de Alan Gabriel García Pérez como Presidente de la República (en adelante, la Comisión Investigadora). En dos oportunidades, solicité la publicación de cartas rectificatorias de la información falsa publicada y mi pedido no fue debidamente atendido, en abierta contravención de mi derecho constitucional a la rectificación: recogido por el segundo párrafo del numeral 7 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú.

En las siguientes líneas explicaré detalladamente las publicaciones en las que el Diario Correo y el señor Mariátegui han faltado a la verdad y han afectado la vigencia de mi derecho a la buena reputación, el derecho a la información veraz que asiste a los lectores de dicho medio de comunicación, además de confabularse contra el adecuado funcionamiento de la Comisión Investigadbra, que busca concretar el derecho de conocer la verdad de todos los ciudadanos peruanos. Asimismo, especificaré los casos en los que se ha omitido mis solicitudes relativas a la publicación de cartas de rectificación, de acuerdo con lo consagrado por la Constitución Política y lo establecido por su intérprete, el Tribunal Constitucional.

  1. Sobre las faltas cometidas por el Diario Correo y su director, Aldo Mariátegui Bosse

1.1. Sobre las mentiras publicadas en torno de mi viaje a México D.F. entre los días 9 12 de diciembre de 2011

Las publicaciones  en las que se me agravia son las siguientes:

La  portada   del  viernes  9  de  diciembre   de  2011, titulada   «El tour   del  Chamán», subtitulada: «Abugattás paga pasajes de congresista Tejada a México para ir a festival de  brujos,  magia  y  medicina  indígena.  No  queda  más  que  reírse… En eso  gastan nuestra plata…» (ANEXO 1)

La nota  titulada  «El Congreso le paga pasaje viaje inútil  a humalista Tejada. Autorizan que asista a un Festival de Chamanes y Magia  en México», publicada  el viernes 9 de diciembre  de 2011(ANEXO 2). En el texto se afirma, literalmente:

[…] Lo peor de todo  es que -según  el acuerdo de mesa 146-2011-  los pasajes aéreos del parlamentario  serán financiados nada menos que con el presupuesto del Congreso, pese a no ser un tema de importancia  para el país […]

– En la sección «Chiquitas», que  aparece en la página  2 del  Diario  Correo  del  9 de marzo  de 2012, se publicó  la nota  titulada  «Inquietante»  que, textualmente,  asevera (ANEXO 3):

Inquietante advertencia de una alta fuente gubernamental:  «¿Uds. creen que el congresista Sergio Tapia viajó a México para ver chamanes y que Abugattás le autorizó una bobada así porque  sí? Viajó por otra cosa más seria y que atañe a la’campaña  de Gana Perú. La chamanada era la excusa. Investiguen. Miren  que Sergio  regresó  muy  esbelto  (la  fuente  dijo  textualmente   «muy  slim» ¿Por qué?)»…

-En «La columna del director», del lunes 28 de mayo de 2012, aparecida en la página 2 del Diario Correo (ANEXO 4), se señala lo siguiente:

Y  tampoco   el  «Chamán» Sergio  Tejada  se haga  la  víctima  con  torpezas  y acusaciones  selectivas para  liderar  la  Megacomisión.   Que  nos  cuente  si  es verdad que ya no va a acusar por el tema del Estadio Nacional (después de que Abugattás  y Cenaida Uribe montaron  tremengo  show allí) porque  el abogado de   la  constructora   fue   el   ex  ministro Otárola   (hermano   del   influyente congresista)  y  que  «olvidó»   que  el  ministro   de Economía  Valdivieso  -y no Carranza- fue quien firmó  el decreto de urgencia porque  éste está casado con una parienta de Abugattás (el señor que pagó el viaje a México de Tejada con fondos congresales para que éste vaya a una feria de brujos, al menos que haya ido   a  la capital  azteca  por  algo  más  importante  para  GP, como   por  allí «claramente» se dice)

Al margen del error respecto de mi apellido  en la nota del 9 de marzo de 2012 -se consigna Tapia y no Tejada-, el Diario Correo ha difundido sistemática e insidiosamente  mentiras  que resulta necesario aclarar:

Entre los  días viernes  9 y  lunes 12  de  diciembre  de  2011, participé  en  el «Festival Indígena de Medicinas, Chamanismo, Magia, Arte, Artesanías de los Pueblos Originarios de México y Perú», organizado  por el Instituto de Medicinas Tradicionales Aplicadas y Artesanías  México   Perú  A.C.  (IMTAAMPAC).  Asistí  al  festival   en  cuestión   como integrante  de la Comisión Ordinaria  de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente  y  Ecología del  Congreso  de  la  República, así como  miembro   del  Grupo Parlamentario Indígena, e informé  sobre mi participación  a través del Oficio 260-2011- STG-CR, dirigido  al Presidente del Congreso, Daniel Abugattás (ANEXO 5).

Aunque no sean temas sancionables por el Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana, es menester manifestar que un encuentro que aborda temas vinculados con la medicina indígena, el chamanismo, la magia, el arte y la artesanía tiene el propósito de contribuir  con la inclusión  social de los pueblos  originarios,  necesidad impostergable para el Perú del siglo XXI. Son inaceptables, por ello, expresiones como « […] no queda más que reírse […] en eso gastan nuestra plata […] » o, « […] pese a no ser un tema de importancia  para el país […] », pues denotan  desinterés e, incluso, desprecio  por  los pueblos   indígenas  y  originarios.  Aseveraciones  como   «  […]  ¿Uds. creen  que  el congresista  Sergio  Tapia  viajó  a  México  para  ver  chamanes  y  que  Abugattás  le autorizó una bobada así porque sí? […] »  que incluye el adjetivo calificativo despectivo «bobada»  respecto  de  un  evento  con  fines  loables  al  que  asistí -reitero- como integrante  de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología, así como  miembro  del  Grupo  Parlamentario  Indígena,  solo  reafirman  esa impresión.

Sin embargo,  estimo  que  sí es materia  de  conocimiento   del  Tribunal  de  Ética del Consejo de la Prensa Peruana, la formulación  de afirmaciones totalmente  alejadas de la realidad, sin sustento alguno, planteadas con el único fin de desprestigiarme y dañar mi reputa’ción. En la sección «Chiquitas», publicada  en la página 2 del Diario Correo del 9 de marzo de 2012, la nota titulada «Inquietante», señala que mi viaje tuvo que ver con la campaña de mi partido, el Partido Nacionalista Gana Perú, y que el festival fue un pretexto  para desplazarme a la ciudad capital de los Estados Unidos Mexicanos. Dicha aseveración, plenamente  falsa, vuelve  a señalarse en «La columna  del  director»  del Diario Correo del 28 de mayo de 2012. En ella, ssugiere con absoluta mala intención que  mi  periplo   respondió   a  «  […]  algo  más  importante   para  GP, como   por  allí «claramente» se dice».

Debo rechazar contundentemente esa retahíla de falsedades. Durante mi viaje a México D.F., no  sostuve reunión  alguna relacionada  con la campaña del Partido  Nacionalista Gana Perú, como  se expresa con  suma  malicia  en el Diario  Correo.  Es  más, en el transcurso de la campaña electoral, antes y después de ella, no he participado  en forma alguna  en  actividades  relacionadas  con  la  captación   de  fondos   para  el  Partido Nacionalista  Gana Perú. Por tal  motivo,  las afirmaciones  del  señor  Mariátegui  y los periodistas de Correo deben ser demostradas o rectificadas pues dañan mi derecho fundamental  a una buena  reputación  así como  el derecho  de sus lectores  a recibir información  veraz.   El  señor Mariátegui  y los periodistas  del Diario  Correo  deberán explicar, también, a qué se refieren cuándo señalan que regresé « […] muy slim […] » o que viajé « […] por algo más importante para GP, como por allí «claramente»  se dice […]». Es  muy poco serio, y contrario  a todo  principio  ético, insinuar calumnias bajo la protección  que  ofrece  un  derecho  de  vital  importancia  para  la vida  en comunidad como la libertad de expresión.

Las restantes afirmaciones del señor Mariátegui  respecto de mi participación  como  presidente de   la  Comisión   Investigadora   serán  desmentidas   en   el  siguiente   punto   del   presente documento.

1.11. Sobre las falsedades publicadas  respecto de la Comisión Investigadora

A continuación   me  referiré  a los  textos  falsos  publicados  respecto  de  la Comisión Investigadora:

Como  se ha reseñado, el lunes 28 de mayo  de 2012, en «La columna  del  director», publicada  en la página 2 del Diario Correo, se indica que: […] Y tampoco  el «Chamán» Sergio Tejada se haga la víctima con torpezas y acusaciones selectivas para liderar  la Megacomisión.  Que nos cuente  si es verdad  que ya no va a acusar por  el tema  del Estadio Nacional  (después de  que  Abugattás  y  Cenaida Uribe  montaron tremendo show allí) porque el abogado de la constructora fue el ex ministro Otárola (hermano del influyente  congresista) y que  «olvidó»  que  el ministro  de Economía Valdivieso -y no Carranza- fue  quien  firmó  el decreto  de urgencia  porque  éste está casado con  una parienta de Abugattás […]

Las especulaciones  del  señor  Mariátegui   denotan  una  injuriosa  mala  intención.  La investigación  sobre la remodelación  del Estadio Nacional  fue asignada a la Comisión Ordinaria  de  Educación, Juventud  y Deporte,  y no  a la Comisión  Investigadora   que tengo  el honor  de presidir. Solo el Pleno del Congreso puede decidir  que la Comisión Investigadora  asuma la responsabilidad  de realizar pesquisas e indagaciones  acerca de la remodelación  del Estadio Nacional  y ello  no  se ha producido, lo  cual nos impide actuar respecto de la materia.

El señor  Mariátegui  afirma  que  «olvidé»  que  el Decreto  de  Urgencia  004-2009  fue firmado  por  el ex Ministro  de Economía, Luis VaJdivieso, y que, intencionalmente, le atribuyo  la  responsabilidad  al también  ex Ministro   de  Economía, Luis Carranza. En medio  de su confusa prosa, el señor Mariátegui  parece desconocer que el Decreto de Urgencia fue suscrito por  el ex Ministro  de Energía y Minas, Pedro Sánchez Gamarra, encargado  el 9 de enero de 2009 del despacho  ministerial  de Economía y Finanzas. Debo  recordar, en este punto,  que, hasta la fecha, la Comisión Investigadora  no ha emitido  su informe  final sobre los denominados  Colegios Emblemáticos y Centenarios, por  lo  que  las aseveraciones del  señor  Mariátegui  no  son  más que  especulaciones cargadas de insidia.

Rechazo, por lo expuesto, de manera categórica que la Comisión Investigadora  no vaya a investigar la remodelación  del Estadio Nacional por algún vínculo con el ex Ministro Alberto  Otárola o el congresista Fredy Otárola. Descarto de plano, asimismo, que el ex Ministro  Carranza no esté mencionado  en un documento  cuya elaboración  aun no ha concluido   por  estar  ligado  con  el  Presidente  del  Congreso,  Daniel  Abugattás.  Es menester subrayar, además, que una columna  de opinión  no es un espacio desde el cual esté permitido falsear información  e intentar   manchar reputaciones. Las columnas de  opinión   deben  seguir,  también,  un  criterio   de  veracidad  con  el  propósito  de garantizar del derecho  del ciudadano  a recibir  información  veraz. En el caso de «La columna  del director»  del Diario  Correo del 28 de mayo de 2012, se utiliza  mentiras para especular respecto de mi persona y procurar dañar mi buena reputación.

Además, se publica  información  inexacta en la Portada del miércoles 1 de febrero  de 2012, titulada:  «¡Polémica por  megacomisión!»,  subtitulada:  «(Chamán» Tejada solo pone a su gente?. Denuncian que asesores son solo rojos y de GP, por lo que no habría imparcialidad  en pesquisa» (ANEXO 6), así como en la nota titulada  «Gente de GP, FS y «zurdos» copan comisión  de Tejada», publicada  el miércoles 1 de febrero  de 2012, en las páginas 12 y 13 (ANEXOS 7 y 8).

Deben  ser  objeto   de  análisis  por  parte  de  su  digno   Tribunal,  las  publicaciones realizadas por el Diario Correo los días 2 de febrero de 2012 y 12 de junio  de 2012. En un  Apartado  de la Portada  del Diario  Correo  del jueves 2 de febrero  de  2012,   se señaló:  «Sueldazos dorados  en  megacomisión   congresal»,  subtitulada:  «¡De  hasta

$3,350!»  (ANEXO 9),  y  en  la  nota  titulada   «Sueldos  dorados   en  megacomisión congresal», aparecida en la página  9 de aquella  edición  del 2 de febrero  del  Diario Correo, se difundió  información falsa al consignar lo siguiente (ANEXO 10):

[…] Por ejemplo, Julio Rojas Julca, quien  en la directiva  es catalogado  como ‘»asesor socio-histórico»,  se ubica en la escala salarial nivel 9, con un salario de S/. 8899. Adicionalmente, recibirá refrigerio y movilidad  […]

En dicha nota, asimismo, se indica que el señor Juan Pablo Alemán Sánchez trabaja en el «Área de Fiscalización y Auditoría», y que  los asesores y técnicos  de la Comisión Investigadora  perciben, además de sus honorarios profesionales, refrigerio y movilidad. La información  publicada  es falsa. Tal como  se explicó en el Oficio 060-2012- CIMGAGPR/CR (ANEXO 11), a través del cual se solicitó la rectificación  de las mentiras publicadas, los señores Julio  Rojas Julca y Juan Pablo Alemán  Sánchez no se desempeñaron, en momento  alguno, como  asesores o técnicos de la Comisión Investigadora.  Asimismo, se precisó que  los asesores y técnicos de la Comisión Investigadora  solo perciben sus honorarios  profesionales, y no reciben suma alguna por concepto de refrigerio o movilidad.

Para probar lo señalado se adjuntó  los memorandos  010-2011-CIMGAGPR/CR (ANEXO

12)  y  017-2011-CIMGAGPR/CR (ANEXO 13), a través  de  los  cuales se solicitó  a la Dirección de Recursos Humanos del Congreso de la República que dejara sin efecto los pedidos  de contratación  de los señores Alemán Sánchez y Rojas Julca, antes de que hubieran desempeñado funciones. A su vez, se adjuntó el oficio 243-2010-2011-0M/CR (ANEXO 14), mediante  el cual la Oficial Mayor  del Congreso de la República, Giuliana Lastres Blanco, informó  que la Mesa Directiva  del Parlamento había aprobado  la contratación de personas con remuneraciones equivalentes a asesores y técnicos, pero, en la modalidad  de Servicios No  Personales (SNP), la cual -como es sabido- no genera derechos a refrigerio y/o movilidad.

Es  más, el señor Julio Rojas Julca se desempeña  como  Viceministro  de Poblaciones Vulnerables del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables -designado por Resolución Suprema 005-2012-MIMP (ANEXO 15)-desde el 25 de enero de 2012.

Pese a la solicitud de rectificación formulada/ el Diario Correo obvió  sus obligaciones constitucionales y legales/ y no  publicó  la solicitud  que amparaba mis derechos fundamentales/  así como  los  que  corresponden  a sus lectores/ y  a los  ciudadanos peruanos/ en general.

Empero/ en la edición del Diario Correo del 12 de junio de 2012/ en un apartado de la Portada se publicó: «Antiapristas rojos y fimistas en Megacomisión. Con sueldazos de más de $2 mil» (ANEXO 16)1    Yen las páginas 12 y 13 de la misma edición/ vuelve a publicarse que los señores Julio Rojas Julca/ Viceministro de Poblaciones Vulnerables/ y Juan Pablo Alemán Sánchez son asesores de la Comisión Investigadora. Se añade a la lista a la señora Medalid  Ballena Granados/ quien nunca ha asesorado a la Comisión (ANEXOS 17 Y 18).

Es decir/ el Diario Correo difundió  nuevamente mentiras cuando se le había advertido oportunamente sobre la falsedad de la información -y no tiene forma de argumentar que desconocía la situación-.

Con tal motivo/ se le cursó el Oficio 241-2012-CIMGAGPR/CR -de fecha 12 de junio de 2012/ recibido por el Diario Correo el día 13 de junio de 2012- (ANEXO 19) mediante el cual se demandó la inmediata rectificación y se informó  que la situación sería puesta en conocimiento del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana -se les hizo llegar copia del oficio y hoy se les envía esta comunicación-.

Como respuesta a mi solicitud/ en la edición  de ayer/ jueves 14 de junio  de 2012/ el Diario Córreo publicó en su sección «Chiquitas»/ la nota «»Chamán» nos lee las cartas» (ANEXO 20) que/ textualmente/ afirma:

[…] En una carta bien piconcita/ el congresista Sergio «el chamán» Tejada  nos precisa que Julio Rosas/ Juan Alemán y Medalid Ballena no forman parte de la Megacomisión que investiga a Alan. Tiene razón/ admitimos  el error y pedimos las disculpas del caso. Y que »el chamán» aque más «correa»/ algo que debe tener todos los políticos […]

La   rectificación/   como   claramente   indica   el   Tribunal   Constitucional    para   las publicaciones  en medios escritos/ debe publicarse íntegramente/ sin intercalaciones y con características similares o un lugar destacado de la misma sección.1

Además/ el intérprete  de la Constitución/ estipula que/ en pos de restituir  el derecho afectado/ la rectificación  debe publicarse sin discursos/ comentarios  o informaciones agregados.2

Es evidente que la publicación del Diario Correo no cumple con las características establecidas por el Tribunal Constitucional/ por lo que debe considerarse que no se ha cumplido con satisfacer mi derecho a la rectificación.

Asimismo, la publicación  incurre  en error  al señalar que «Julio Rosas» no  integra  la Comisión  Investigadora,  cuando  debía  referirse  a Julio  Rojas Julca, Viceministro  de Poblaciones Vulnerables del Ministerio  de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.

  1. Sobre la competencia del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana

El Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana es un « […]  órgano autónomo, regido por los principios  de probidad  e independencia  […] » cuya « […] principal  función  es recibir  y atender  solicitudes  de  rectificación  y quejas sobre  informaciones  difundidas  en  medios  de comunicación que transgredan los valores éticos periodísticos […]   3

La publicación   de  información   falsa, ampliamente  demostrada  en  el presente  documento, vulnera el principio  ético-periodístico  de veracidad y rigor  informativo.    Según el Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana: « […]   la información  que publiquen los medios  de comunicación  debe ser veraz. Si no existe certeza de que el hecho ocurrió, se debe tomar  en cuenta todas las versiones con la finalidad de evitar que la información  sea difundida  en forma parcializada o inexacta […]   4

El Diario Correo y el señor Mariátegui  faltan al principio  ético-periodístico de veracidad y rigor informativo al señalar que mi viaje a México D.F. no respondió  al propósito  de participar  en el «Festival  Indígena   de   Medicinas,  Chamanismo,  Magia,  Arte,  Artesanías  de   los  Pueblos Originarios de México y Perú», sino de sostener reuniones relacionadas con la campaña de mi partido, el Partido Nacionalista Gana Perú. No se me dio ocasión de refutar dicha falacia.

Se comete  otra  infracción  al principio ético-periodístico  de  veracidad  y  rigor informativo, también, cuando se falta a la verdad y se afirma que la Comisión Investigadora  no conoce el caso del Estadio Nacional por inventadas relaciones con ..el Congresista Fredy Otárola  o el ex Ministro  Alberto  Otárola, así como cuando se indica  que el grupo  que me honro  presidir  no colocó  el nombre  del ex Ministro  Valdivieso en un documento  inexistente, por  un alucinado propósito  de favorecer al Presidente del Congreso, Daniel Abugattás. Una columna  de opinión no puede ser empleada como refugio para crear infundios  destinados a dañar reputaciones y perjudicar  trabajos serios. Como resulta evidente, no se me consultó para conocer mi versión respecto de alegatos tan antojadizos.

Se conculcó  el  principio   ético-periodístico  de  veracidad  y  rigor  informativo, asimismo,  al aseverar, en reiteradas ocasiones y advertidos de la mentira, que los señores Julio Rojas Julca y Juan Pablo Alemán Sánchez son asesores de  la Comisión Investigadora.  Se violentó  el mencionado  principio  al asegurar que los asesores y técnicos de la Comisión Investigadora, además de sus honorarios, percibían bonificaciones  por  refrigerio  y movilidades, así como al publicar que la señora Medalid Ballena integra el grupo de trabajo en cuestión.  En relación con estas  informaciones,   tampoco   se  consultó   por   mi  versión  y,  sencillamente,  se  publicó falsedades en dos ocasiones, separadas por un lapso mayor a cuatro meses.

No  solicitar  mi  versión  de  las mentiras  publicadas  configuró,  además, una  vulneración  del principio   ético-periodístico  de  equidad  informativa.  Considero  -y pongo  en  su consideración- que el Diario Correo y su director, han vulnerado, también, este principio.

Además, se produjo  sendas vulneraciones  de mis derechos fundamentales. En lo relacionado con la competencia del digno Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana, se vulneró mi derecho fundamental  a la rectificación en dos oportunidades  al no publicar con las cartas rectificatorias que hiciera llegar al Diario Correo los días 2 de febrero de 2012 y 12 de junio  de 2012 -Oficios 060-2012-CIMGAGPR-CR y 241-2012-CIMGAGPR-CR-.

  1. Derechos fundamentales vulnerados y derecho fundamental a la rectificación

Al  publicar   mentiras  de  manera  reiterada  respecto  de  mi  persona  y  mi  accionar  como congresista y Presidente de la Comisión Investigadora, el Diario Correo y su director, Aldo Mariátegui  Bosse, se han  configurado  violaciones  de  mi  derecho  fundamental  a la  buena reputación, reconocido por el numeral 7 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú.

Ante dicha afectación, me asiste el derecho, también consagrado por el numeral 7 del artículo 2 de la Carta Política, a que el medio de comunicación que publicó  informaciones  inexactas – en el presente  caso, falsas- y que me agravió -el Diario  Correo- se rectifique  en forma gratuita, inmediata y proporcional.

La rectificación,  indica  el  Tribunal  Constitucional   pa»ra  los  medios  escritos, «  […]  deberá publicarse íntegramente, sin intercalaciones, en la misma página y con características similares a la comunicación  que lo haya provocado  o, en su defecto, en un lugar destacado de la misma sección».5

A su vez, el Tribunal Constitucional  indica que  « […] la rectificación  debe estar circunscrita al objeto  del mensaje inexacto que la motiva, separada de cualquier discurso agregado.  Lo que podrá hacer el medio de comunicación  de masas frente a un pedido  realizado por el afectado está limitado  a rectificar el mensaje equivocado; es decir, no podrá insertar en la misma nota rectificato ia, como  titular  o  comentario,  nuevas  apreciaciones  o  noticias,  pues  al  insistir, revertir  o  poner  en duda  la rectificación  del  reclamante, se desvirtuaría la naturaleza  de la rectificación, anulando el contenido esencial de dicho derecho fundamental  […]   6

A su vez, no puede soslayarse que el Diario Correo, al propalar intencionalmente mentiras, está violentando el derecho a la libre información de las personas, en su manifestación del derecho a  recibir  una  información  veraz de  los  medios  de  comunicación?  El  derecho  a  la  libre información es reconocido por el numeral 4 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú.

Finalmente, al conspirar contra el adecuado funcionamiento  de la Comisión Investigadora, el Diario Correo atenta contra el derecho que corresponde a todos los peruanos de conocer con certeza lo acontecido en el período de gobierno  2006-2011, tal cual es el mandato que le ha encomendado por el Pleno del Congreso.

  1. Petitorio

En razón de lo  expuesto, de las faltas a principios  ético-periodísticos  demostradas  y de la vulneración  al  derecho  a  la  rectificación  evidenciado,  solicito  al  Tribunal  que  ampare  la presente  queja  y  disponga  la  publicación  de  mi  carta  rectificatoria  de  acuerdo  con  los parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional del Perú.

Sergio Fernando Tejada Galindo
DNI 40750540

(Ver documento original)


Respuesta del medio

AL TRIBUNAL DE  ÉTICA DEL CONSEJO DE  LA  PRENSA PERUANA:

EMPRESA PERIODÍSTICA  NACIONAL S.A.,  con  R.U.C.  N° 20100087945, editora  del diario  CORREO, representada por  su apoderado Aldo  Mariátegui Bosse, con documento nacional de identidad N° 10221186, en el caso de la referencia, a usted dice:

  1. DESCARGOS

Absolvemos la queja  presentada por el congresista Sergio  Fernando Tejada  Galindo, solicitando se tengan  por efectuados nuestros descargos en el siguiente sentido:

El diario  CORREO y su director Aldo  Mariátegui Bosse  nunca  han faltado  a la verdad,  ni mucho  menos  han desinformando o actuado en contra  de la reputación del quejoso ni de ninguna otra  persona. Pasemos a responder cada  una  de  las  aseveraciones del señor Congresista:

  1. 1. Sobre las publicaciones en torno al viaje  del Congresista Sergio  Fernando Tejada Galindo  a la ciudad de México DF, señalamos lo siguiente:
  1. a) Yerra el  Congresista Sergio  Fernando Tejada Galindo cuando asegura  que «hemos  mentido» y que  por  lo tanto  debemos rectificar sobre  lo publicado en portada del  día  viernes 9 de  diciembre de  2012,  en  relación a su  viaje  a la ciudad  de México DF a un festival  de Medicinas, Magia  y  Arte. En  ninguna parte  de  la  extendida queja   del  Congresista, se  desmiente el hecho  que  los pasajes de ida y vuelta  a esta  ciudad (tan  visitada  por turistas -­ por toda su historia. cultura  y gastronomía) fueron  desembolsados por nuestro poder  legislativo, es decir por nuestro  Congreso de la República, para  ser más exactos con  el dinero  de todos  y cada uno de los peruanos que  día a día nos esforzamos  por   trabajar  formalmente  y  pagar   nuestros  impuestos  con   la puntualidad, a  veces  exagerada,  con   la  que   la  Sunat  nos   acota.  En  ese sentido, y  con  la  plena seguridad que  nos  confiere nuestra Constitución. la población tiene todo el  derecho de  saber cuál es  el  destino de  los  fondos públicos,  del   erario  nacional  del   cual  todos  y   cada  uno    de    nosotros contribuimos tributariamente. Es así que,  con  el mismo deber que tenemos de pagar nuestros impuestos, tenemos la  obligación de  saber en  qué  se  gasta nuestro dinero y  en  cierta media poder fiscalizar. Consideramos que  viajes  al exterior sin un beneficio al Estado, es decir a todos los  ciudadanos que  forman parte de éste, no tienen ni tendrán justificación alguna y seguiremos vigilantes ante  cualquier mal  uso  o malversación de  todos nuestros fondos públicos, y pendientes que  éstos sean en beneficio exclusivo de la población.
  1. b) Nuestro diario, en general los  diarios a  nivel nacional y  más   aún  todos los ciudadanos que pertenecen a un Estado. tenemos el derecho a la libertad de expresión y  el  derecho de  opinar sobre cualquier  acto  o  conducta de  los funcionarios  públicos,  aquellas  personas  que   tienen  una   representatividad dentro de la estructura del  Estado siendo su principal función la de  servir a los Más aún  cuando estos funcionarios utilizan fondos públicos para sus  actividades diarias. En  estos caos nuestra obligación no  solo  es  la  de advertir algún mal uso  de  esos  fondos, sino  la de  denunciarlos públicamente, al considerar que  existe un  despilfarro del  mismo, o que  el objetivo del mismo (viaje, ceremonias, fiestas, gastos diversos, etc)   no  conllevan un  beneficio para  el Estado peruano, en especial para  todos los  ciudadanos.   Y si tenemos en   consideración  que   nosotros  somos  los   que   les   pagamos todos  esos fructíferos sueldos, viajes y  demás, es  legítimamente razonable (además de ser  un deber cívico en defensa del  erario nacional) que, valga la redundancia, fiscalicemos y hagamos público cualquier indicio de  malversación o mal  uso de esos fondos públicos.

Consideramos  y  seguimos  creyendo  que   el  viaje  del   Congresista  Sergio Fernando Tejada Galindo a  la  ciudad de  México DF  para ese Festival de Chamanismo y  demás fue  una   pérdida de  tiempo y  dinero proveniente de nuestros fondos públicos, siendo un  despilfarro de  nuestros impuestos que muy  bien se  pudo utilizar para  otras cuestiones de  legítima importancia para nuestro país, y no  para  eventos de poco  o nada  trascendencia.

Cabe señalar que  no estamos criticando ni fiscalizando los  gustos esotéricos y alternativos del   Congresista,  sino   del   destino  del   dinero  público  hacia un objetivo que   beneficie a  nuestra población. Si  el  Congresista tiene mucho

interés por  estos tipos de  eventos y festivales pues que  se  los  pague con  su

propio dinero, que  valga la redundancia, también proviene de  todos nuestros impuestos.

  1. e) Como ustedes pueden apreciar así como todo  el público lector «Chiquititas» es una   Sección critico-festiva-chismosa con  «animus jocandi» en  la  cual  su lenguaje se  diferencia del  resto del  diario por  su  «jerga  periodística» y  por utilizar un  lenguaje del «ciudadano de  a pie». Como todas las  secciones de  su estilo (en  los  diferentes diarios no  solo  a nivel nacional sino  también internacional) a los  que se  les  conoce como «Trascendidos» en el mundo periodístico, «Chiquitas» publica informaciones sueltas donde priman los «run­ runs»  o como se  le denomina en  la prensa a los rumores de tipo  político, que tienen muchos visos de  verosimilitud aún  sin  ser  100% confirmados (incluso por   eso    el   diario  «El   Comercio»  denomina  a  esta  sección   como  «Sin Confirmar»). El  lector común sabe de  antemano las  características de  esta Sección y toma con  la  debida prudencia lo  publicado allí.  Incluso «Chiquitas» en   el   Diario  Correo  advierte  de   antemano  que   se  trata  de   una   sección «Jocosa-chismosa-festiva». Por  otro  lado, cabe señalar que  es  la  primera vez que  alguien se «queja» formalmente ante  el Consejo de la Prensa Peruana por un pequeño texto publicado en «Chiquitas».

Dentro de  muchos «run-runs» (de  aquel momento) que corrían en  el ambiente político uno  de los que  más  primaba con mucha fuerza fue la finalidad del viaje del  Congresista Tejada; «Chiquitas» recogió de  fuentes gubernamentales de que  el propósito final  del viaje  no había sido  asistir a un Festival de Chamanes y  demás sino  más  bien la de  una  misión referida a su partido político. Dadas las   fuentes  y   dado  lo   absurdo  que    resultaba  a   primera   vista   que    un Congresista  dedique  su   tiempo  y   los   fondos  públicos  a   ver   Chamanes mexicanos. Todo este  run-run se recogió como un «trascendido» con  el debido humor del caso y dentro de  una  sección  crítico-festiva-chismosa con  «animus jocandi».

  1. 2. Sobre  las  publicaciones en  torno  a  las  publicaciones respecto de  la  Comisión Investigadora, señalamos lo siguiente:
  1. a) Sostiene el Congresista Tejada (Presidente de la Comisión Investigadora Multipartidaria encargada de investigar la gestión  del gobierno de Alan Gabriel García  Pérez  – período gubernamental 2006-2011), que  la investigación sobre la remodelación al Estadio Nacional fue  asignada a la Comisión Ordinaria de Educación, Juventud y Deporte  y no a su «Megacomisión»,  supuestamente la encargada de  investigar toda  la gestión  de  Alan  García. Todos  los  peruanos hace  mucho  tiempo ya tenemos muy en claro cómo  es el «modus operandi» de las estructuras de  poder  dentro  del poder  legislativo {además del ejecutivo  y del  judicial); los  lobbies, los  grupos   parlamentarios, los  intereses comunes hacen  fuerzas políticas que  generan acuerdos. negociaciones y decisiones legislativas y ejecutivas dentro  de toda esta estructura política  actual.  Cualquier lego  en  mecánica  congresal sabe  que   basta  un  oficio   de  su  parte  señor Congresista o alguna  gestión  ante el Pleno (donde la alianza oficialista a la que pertenece tiene la mayoría) o la junta de portavoces para que este tema le sea asignado, máxime cuando el ministro  Chang,  ex titular  de  Educación, era  el centro  de  sus investigaciones junto  a la constructora DH Mont  (que  participó tanto  en la remodelación de los colegios emblemáticos como  en el Estadio Nacional). Por eso  es muy  verosímil de que  a este  asunto  el oficialismo haya decidido  no  revisarlo  a  fondo   -a pesar   de   la   muy   sonada  y  mediática inspección que  hicieron allí los congresistas Abugattas y Uribe-  desde  que apareció en ese escenario el ex ministro  de Defensa Otárola como  abogado de la firma constructora.

En relación a lo señalado sobre  el ministro Valdivieso. cabe  señalar  que ese error fue debidamente subsanado y se pidieron, en el más corto  plazo, las disculpas sobre  el mismo  en el «Diario Correo» el día martes 29  de mayo  de 2012.

  1. b) En relación a las publicaciones del día 2 de febrero  y 12 de junio de 2012, en la cual  se  señala   que   los  señores  Julio  Rojas   Julca   y  Juan   Pablo   Alemán Sánchez son «asesor socio-histórico» y trabajador del «área  de Fiscalización y Auditoría»    Cabe   señalar   que   el   «Diario   Correo»,  en   su momento, recibió  dicha  información de un legislador que pidió  la reserva  de la fuente. Este confirmó luego que los señores Rojas y Alemán estaban en una nómina de integrantes  propuesta en la «Megacomisión»,  la cual fue finalmente modificada.  Cabe resaltar, como el Congresista  Tejada mismo lo informa, que estas personas  no participaron  en la asesoría en la «Megacomisión»  toda vez que se dejó sin efecto su contratación (mediante  memorándum No 01O y 017-

2011-CIMGAGPR/CR   que   el   mismo   Congresista    adjunta   a   su   queja). Entonces, podemos  deducir lo siguiente:

El    Congresista    Tejada    mediante    Memorándum   No    006-2011-CIMGAGPR/CR, de fecha 05 de diciembre  de 2011 cursó  al Director de Recursos  Humanos  del Congreso  de la República  una solicitud de contratación del Sr. Juan Pablo Alemán Sánchez en las funciones de Técnico (Escala Salarial 5) en la Comisión Multipartidaria, a partir del 7 de  diciembre  de 2011.  Posteriormente se deja  sin  efecto  su contratación.

Para  el  caso  del  Sr.  Julio  Rojas  Julca  se  solicitó  con  fecha  6  de diciembre  de 2011 su contratación como Asesor con Escala Salarial 9 y se dejó sin efecto el día 16 de diciembre del 2011.

En  conclusión,   ambas   personas   iban  a  ser  parte  como   asesores  de  la Comisión Multipartidaria.  El Diario  Correo» solo  cumplió  en informar, en ese mismo   momento,   según   la  documentación   del   mismo   Congreso   de   la República.

Nuestra  fuente  congresal  nos  ha  manifestado  estar  dispuesto  a  enviar  un oficio   al  Consejo   de  la  Prensa   Peruana   informando   que   él  mismo   nos proporcionó   la  nómina   inicial  de  acuerdo   a  información   obtenida  por  sus asesores.

  1. e) Es preciso dejar  constancia  que nuestras  publicaciones resaltan  y  critican el hecho del sesgo nacionalista e izquierdista de los miembros asesores de la Megacomisión, y que esto no ha sido, en ninguna parte de su extensa queja, desmentido  ni acotado por el Congresista  Tejada, así como el hecho que los sueldos (fondos públicos)  son efectivamente  altos respecto  al promedio del mercado peruano.

Finalmente, y como se observará, el «Diario Correo» cumplió con hacer la rectificación y pedir las disculpas del caso a los señores Rojas y Alemán así como a la señora Ballena, según nuestra nota publicada con fecha 14 de junio de 2012.

  1. 11. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrecemos el mérito de los siguientes:

  1. Acta de la 32° Sesión de la Mesa Directiva del Congreso de la República, correspondiente al Período Anual de Sesiones 2011-2012, celebrada el lunes 05 de diciembre de 2011.
  2. Nota titulada  «El  mago  se  esfumó»,  publicada  en  la  Sección  crítico-festiva­ chismosa con «ánimus jocandi» CHIQUITITAS, el día 29 de mayo de 2012.
  1. Nota titulada «Chamán» nos lee cartas», publicada en la Sección crítico-festiva­ chismosa con «ánimus jocandi» CHIQUITITAS, el día 14 de junio de 2012.
  1. Carta dirigida al Diario Correo por parte del Asesor del Despacho del congresista Velásquez Quesquén. Sr. Julio Castillo Calizaya, la cual adjunta la relación de asesores de la Comisión Investigadora Multipartidaria encargada de investigar la gestión de Alan García Pérez como Presidente de la República 2006-2011.
  2. Memorándum No 010-2011-CIMGAGPR/CR, de fecha 06 de diciembre de
  1. Memorándum No 017-2011-CIMGAGPR/CR, de fecha 16 de diciembre de 2011.
  1. ANEXOS

Acompañamos los siguientes:

1.A  Copia del documento que  acredita la  personería de  nuestro representante.
1.B.     Copia del DNI de Aldo Mariátegui Bosse.
1.C.     Copia  simple del Acta de  la 32°  Sesión  de  la  Mesa  Directiva  del Congreso de la República, correspondiente al  Período Anual de Sesiones 2011-2012, celebrada el lunes 05 de diciembre de 2011.
1.D.     Copia simple de la Nota titulada «El mago se esfumó», publicada en la Sección crítico-festiva-chismosa con «ánimus jocandi» CHIQUITITAS, el día 29 de mayo de 2012.
1.E.   Copia simple de la nota titulada «Chamán» nos lee cartas», publicada en la Sección crítico-festiva-chismosa con «ánimus jocandi» CHIQUITITAS, el día 14 de junio de 2012.
1.F.    Carta  original   dirigida  al  «Diario  Correo»   por  parte  del  Asesor  del Despacho del Congresista Velásquez Quesquén, Sr. Julio C. Castillo Calizaya, la cual adjunta la relación de asesores de la Comisión Investigadora  Multipartidaria  encargada de investigar la gestión de Alan García Pérez como Presidente de la República 2006-2011.
1.G.       Copia simple del Memorándum W  010-2011-CIMGAGPR/CR, de fecha 06 de diciembre de 2011.
1.H.         Memorándum No 017-2011-CIMGAGPR/CR, de fecha 16 de diciembre de 2011.
Lima, 17 de Julio de 2012
Atentamente,
EMPRESA PERIODISTICA NACIONAL S.A.
Aldo Mariátegui Bosse
Director Diario Correo

Renzo Renteros Valdivia
Abogado

(Ver documento original)


Resolución

TRIBUNAL DE ÉTICA DEL
CONSEJO DE LA PRENSA PERUANA
RESOLUCIÓN N° 028-TE/2012

Lima, 17 de octubre de 2012.

EL TRIBUNAL DE ÉTICA

VISTA:

La queja presentada el 15 de junio de 2012, por el Congresista Sergio Fernando Tejada Galindo, (Caso 18-12), con relación a los artículos, titulares en portada, columna de opinión y notas, (relación anexa) publicadas en el diario Correo, entre el 9 de diciembre del 2011 y el 14 de junio de 2012; así como la información enviada por el señor Aldo Mariátegui Bosse, director del diario Correo.

CONSIDERANDO:

Que el denunciante sostiene que entre el 11 y 12 de diciembre de 2011, el diario Correo publicó “mentiras” sobre su viaje a México D.F. para participar en el “Festival Indígena de Medicinas, Chamanismo, Magia, Arte, Artesanías de los Pueblos Originarios de México y Perú”, incluso en la sección Chiquitas de 9 de marzo de 2012, se afirma “que viajó por otra cosa más seria y que atañe a la campaña de Gana Perú”. Al respecto el denunciante afirma que no sostuvo ninguna reunión relacionada con la campaña del partido político mencionado.

Que el denunciante refiere que en la edición del 2 de febrero de 2012, se menciona a los señores Julio Rojas Juica y Juan Pablo Alemán Sánchez como personal de la Comisión Investigadora que preside el denunciante. El Congresista respondió enviando un oficio mediante el cual solicitó la rectificación de la información puesto que los señores mencionados no laboran en la Comisión, carta que no fue publicada por el diario Correo.

Que el denunciante señala además que el 12 de junio de 2012, el diario Correo publicó nuevamente los nombres de los señores Rojas y Alemán, así como el de la señora Medalid Ballena Granados como personal de la Comisión Investigadora. Manifiesta que en este caso el diario publicó parte de la carta de rectificación, en la sección Chiquitas con el título “Chaman nos lee las cartas” y con comentarios agregados.

Que el director del diario Correo señala en su descargo que respecto a la información sobre el viaje del denunciante a México se trata del ejercicio del derecho de opinión respecto a un viaje realizado con fondos públicos.

Que el director del diario Correo señala que “Chiquitas” es una “sección critico- festiva- chismosa” que se diferencia del resto del diario por su jerga, donde se publican rumores de tipo político, y que el lector común “sabe de antemano las características de esta Sección y toma con la debida prudencia lo publicado ahí”.

Que, respecto a las contrataciones del personal de la Megacomisión, indica que conoció un memorándum interno del contrato, pero fue dejado sin efecto, por lo cual el diario Correo cumplió con informar según la documentación del Congreso y con hacer la rectificación y pedir las disculpas del caso.

Que el diario Correo no publicó la primera carta de rectificación del 2 de febrero de 2012, y la segunda carta fue difundida con agregados en una sección dedicada a trascendidos, lo cual contradice lo señalado por el Tribunal Constitucional en su sentencia emitida en el expediente 3362-2004-AA/TC que dispone que “el medio de comunicación no podrá insertar en la misma nota rectificatoria, como titular o comentario, nuevas apreciaciones o noticias, pues, al insistir, revertir o poner en duda la rectificación del reclamante, se desvirtuaría la naturaleza de la rectificación, anulando el contenido esencial de dicho derecho fundamental”. Esta jurisprudencia ha sido recogida en reiteradas decisiones del Tribunal de Ética.

Que el Tribunal considera que las críticas del diario Correo sobre el viaje del denunciante a México, así como el supuesto sesgo político que tendrían los integrantes de la comisión, de aparecer en los espacios pertinentes constituyen el ejercicio del derecho de opinión sobre los cuales no tiene competencia por resolver. Sin embargo, se advierte también que el diario difundió opinión en el espacio informativo lo cual no corresponde con las exigencias propias de cada campo de aplicación periodística.

Por otro lado, afirmar que la información se difundió en una sección donde se publican rumores de tipo político, resulta contradictorio con el hecho que, posteriormente, el diario haya publicado la carta de rectificación en la misma sección.

Finalmente, el diario no cumplió con solicitar la versión del denunciante, aspecto que el Tribunal de Ética considera fundamental para que una información sea publicada.

En uso de las atribuciones conferidas por su Reglamento.

RESUELVE:

  1. Declarar fundada en parte la queja presentada el 15 de junio de 2012 por el Congresista Sergio Fernando Tejada Galindo, porque el diario debió cumplir con solicitar la versión del denunciante, así como difundir, sin comentarios la carta de rectificación.
  2. Inhibirse de resolver respecto al ejercicio del derecho de opinión en aplicación del artículo 6 de la Ley 26775; del artículo 1 de los Criterios y Reglas para la Rectificación, y de la reiterada jurisprudencia del Tribunal, debiendo tenerse en cuenta lo señalado en el octavo considerando de la presente resolución.
  1. Disponer que el diario Correo publique la presente resolución en el plazo de ocho días de notificada. Si no realizara tal publicación, el Tribunal de Ética dispone que la resolución sea difundida en los medios de comunicación asociados en el Consejo de la Prensa Peruana.

TERESA QUIROZ VELASCO
PRESIDENTA

ALFONSO DE LOS HEROS PÉREZ
VICEPRESIDENTE

GRACIELA FERNÁNDEZ- BACA
VOCAL

ARTURO SALAZAR LARRAÍN
VOCAL

URSULA FREUNDT-THÜRNE
VOCAL

(Ver documu8ento original)


Publicación en el medio

Caso-18-12-Publicación-en-medio