Queja
Piura, 14 agosto del 2007.
Señores
TRIBUNAL DE ÉTICA
Consejo de la Prensa Peruana
Lima.-
ASUNTO : Presenta queja contra el diario “Correo” de Piura
ATENCIÓN : Señora Kela León
Secretaria Ejecutiva del Tribunal de Ética
De mi consideración:
Tengo el agrado de dirigirme a ustedes para saludarlos así como someter a vuestra consideración lo que considero una flagrante trasgresión a la ética periodística (hasta podría hablarse de extorsión) perpetrada por la dirección del diario “Correo” de la ciudad de Piura, basado en los siguientes hechos que relataré ordenadamente:
1o Utilizando toda la página dos de la edición del pasado miércoles 08 de agosto, el diario publicó un artículo del abogado Gonzalo Chinchay Labrín titulado: “Agotamiento de los recursos hídricos del Chira”, señalando al suscrito como único autor y responsable de una serie de acciones y decisiones del Gobierno Regional de Piura.
2o En la mañana del mismo día, vía correo electrónico, envié al director del diario, Sr. Rolando Rodrich Sarango, mi réplica titulada: “Yo: El Zar de Piura”, la misma que fue publicada en la página 06 de la edición del diario del día siguiente: jueves 09 de agosto.
3o. No obstante, en la edición del mismo día 09 de agosto, volvió a ceder el íntegro de la página 02 del diario a otro abogado, don Ramón Gonzáles Vélez, quien escribió un artículo titulado “Amor por la razón”, dedicado, al igual que el de la víspera, íntegramente al suscrito en su calidad de permanente propugnador de la ejecución del Proyecto Especial Hidroenergético del Alto Piura, así como también permanente crítico y denunciante del actual Esquema de Concesión de Olmos.
4o El mismo día 09 de agosto después de las 18.00 horas, vía correo electrónico, envié mi artículo titulado: “Alto Piura y Olmos: Se va haciendo la luz”, replicando el artículo del abogado González, el que, por razones entendibles, debido a la hora de recepción, no apareció en la edición del día 10 de agosto.
5o La in conducta del Sr. Rodrich, empieza a materializarse cuando mi réplica tampoco apareció en la edición del día sábado 10 de agosto, razón por la cual, mi hija, Paulina Gulman Elias, que mantiene una relación con el medio periodístico en razón de sus actividades empresariales, cursó una carta al Sr. Rodrich, el mismo día sábado, tanto por correo electrónico como por entrega física en el diario con el cargo correspondiente, la que adjunto y se explica por sí sola, propiciando que el día siguiente, domingo 12 de agosto, apareciera finalmente mi réplica en la página 13 en calidad de aviso pagado, incluyendo inexplicable, absurda e innecesariamente, la carta íntegra remitida por mi hija.
6o El monto de la factura por el aviso correspondiente, que involucró la publicación de la carta sin razón, pedido expreso ni, menos aún, justificación alguna, importará la suma de S/. 1,844.00.
Así pues, señores consejeros, podríamos afirmar que el Sr. Rodrich, además de violar flagrantemente la ética periodística negando el derecho a la réplica, demostraría haber encontrado una forma no muy solapada de extorsión, expresada en la siguiente realidad: Para replicar, tienes que pagar.
Agradeciéndoles anticipadamente por la atención que se sirvan dispensar a la presente, aprovecho para expresarles los sentimientos de mi especial consideración.
Muy atentamente
Luis Gulman Checa
Respuesta TE
Lima, 29 de agosto del 2007.
Señor
Luis Gulman Checa
Presente.-
De mi consideración,
Sirva la presente para comunicarle que durante su última sesión, los miembros del Tribunal de Ética acordaron inhibirse de conocer su queja, con relación a la publicación de una carta suya en el diario Correo de Piura, el 13 de agosto del 2007.
El Tribunal tomó dicha decisión, debido a que sólo resuelve quejas por transgresiones a la ética periodística y solicitudes de rectificación no atendidas por los medios de comunicación que reconocen su competencia.
Sin embargo, le informo que hemos enviado una copia de su queja al director del diario Correo de Piura.
Atentamente,
Kela León
Secretaria Ejecutiva
Correspondencia posterior
Piura, 04 setiembre del 2007.
Señores
TRIBUNAL DE ÉTICA
Consejo de la Prensa Peruana
Lima.-
ATENCIÓN: Sra. Kela León
. Secretaria Ejecutiva
REFERENCIA: Caso 17-07
Por medio de la presente acuso recibo de vuestra carta del 29.08.07, mediante la cual me comunican vuestra abstención de conocer mi queja relacionada con la no publicación de un artículo del suscrito por el diario Correo de Piura.
Explican vuestra decisión argumentando que el Tribunal optó por ello en razón que sólo resuelve quejas por transgresiones a la ética periodística y solicitudes de rectificación no atendidas por los medios de comunicación.
Al respecto, permítanme expresarles mi asombro, por cuanto, el comportamiento de la dirección del diario Correo de Piura al no publicar mi artículo de réplica, se encuadró clara, precisa e indubitablemente en lo que significa transgredir la ética periodística y no atender la publicación de una rectificación, réplica y/o aclaración, cuando una persona ha sido señalada con nombre y apellido, como sucedió en mi caso.
Sólo con el ánimo de coadyuvar a que vuestra institución cumpla un rol favorable al adecentamiento de la práctica del periodismo en nuestro vapuleado país, analícense y comprobarán que, en el caso presente, han actuado exactamente igual como los «otorongos” del deplorable Congreso Nacional que, para asombro de la ciudadanía, se protegen entre sí permitiendo la permanencia en su seno de algunos probados indeseables. Así, ¿con qué autoridad moral pueden criticar a los congresistas los medios cuyos directores y/o representantes tienen cabida en vuestro Consejo?
Atentamente,
Luis Gulman Checa
DNI N° 02622699