Queja
Lima 30 de abril 2014
Sra. Teresa Quiroz Velasco
Presidenta del Tribunal de Ética
Consejo de la Prensa Peruana
Calle Ignacio Merino 616
Miraflores
Estimada Sra. Quiroz:
Tengo el gusto de dirigirme a Ud. como presidenta del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana para hacerle llegar una QUEJA sobre el comportamiento del programa informativo Panorama que emite Panamericana Televisión.
Antecedentes:
- El pasado 13 de abril, el programa Panorama emitió el reportaje “Contratos millonarios sin control: organismos internacionales en la mira” que puede encontrarse también en el enlace de su página web: http://www.panamericana.pe/panorama/politica/152777-contratos-millonarios- control-orqariismos-internacionales-mira[1]
- En este reportaje se recogía información falsa y agraviante a nuestros derechos por afectar a nuestra honorabilidad, al verterse graves acusaciones sobre la actuación de Organismo Internacionales, entre las que se menciona a la OEI, organización que dirijo en el Perú. Una información que, además, no fue contrastada con nosotros por la redactora del reportaje (Carla Muschi), ya que en ningún momento ningún responsable del Programa contactó con la OEI.
- Enviamos una carta solicitando la rectificación de esas informaciones (que adjuntamos como Anexo 1), y el pasado 19 de abril nos contactaron para solicitarnos una entrevista, que finalmente se realizó el domingo 20 de abril a las 11:00 am en la oficina de la OEI. Presentamos una copia de la grabación integra de la entrevista que grabamos con permiso de la periodista (Anexo 2)
- Antes y después de la realización de la entrevista, y a solicitud de la periodista responsable del reportaje (Carla Muschi), se le remitió por correo electrónico diversa información sobre los contenidos del reportaje. Remitimos esos correos electrónicos y archivos adjuntos de los mismos como Anexo 3.
- El domingo 27 de abril, el programa Panorama emitió el reportaje con el título “Obras con blindaje: la OEI y el Gobierno Regional de Ancash”, que puede encontrarse también en el enlace de a página web del programa: http://www.panamericana.pe/panorama/politica/153863-obras-blindaie-oei-qobierno-reqional-ancash.[2]
- En este reportaje, lejos de acoger nuestra petición argumentada de rectificación de la información dada en el primer reportaje, se realizan graves acusaciones contra la OEI aportando datos incorrectos o haciendo afirmaciones falsas, usando para ello tres breves cortes de entrevista que les ofrecí como director de la OEI. Cortes en los que no se recogieron ninguna de las aclaraciones brindadas.
Teniendo en cuenta la información facilitada a la periodista en la entrevista y por medio de correo electrónico, solo cabe concluir que el reportaje fue elaborado con un claro desprecio a la verdad, con ausencia de la más elemental ética periodística y con el fin de generar un daño en la reputación de la OEI.
- Entre las afirmaciones que se vierten en el reportaje destacamos las siguientes
a) [La directora del programa al presentar el reportaje] “Los organismos internacionales sirven de coraza a la hora de fiscalizar fondos públicos”
b) [José Luis Checa, ex fiscal anticorrupción de Huaraz] “Aquí se creó un sistema paralelo para, primero, eludir el trámite de la Ley de Contrataciones, y segundo para direccionar determinadas licitaciones, evitando una fiscalización de parte de las autoridades’’.
c) [Reportera] “La organización que en los últimos 1 años ha administrado casi el 80% del presupuesto de Ancash para obras, casi 900 millones de soles, es !a OEI
d) [Reportera] “De qué manera obstaculiza en este caso la Organización de Estados Iberoamericanos”
[Fuad Khoury, Contralor de la República] “Cuando una entidad le traspasa, 200, 300, 400. 800 millones de soles, se los entrega para que ejecute la obra. Toda la documentación relacionada con la ejecución de esa obra goza de privilegios e inmunidad y de reserva”
e) [Reportera] “Por qué, si es tan eficiente su participación en la contratación con el Estado, hay tantas irregularidades. ¿Adónde se va la plata del canon minero?
f) [José Luis Checa] “Será pues para darle disponibilidad dineraria independiente y sin ningún tipo de control al presidente regional”
[Reportera] “Un incentivo económico, digamos”
[José Luis Checa] “¡Claro!”
g) [Reportera], “Desde un inicio, la alianza entre el presidente regional, César Álvarez y la OEI evidenciaba ya un intrincado negocio”
h) [Reportera] “Se está poniendo en riesgo los recursos de todos los peruanos, la plata de todos los peruanos”
[Fuad Khoury] “En los casos que son administrados por organismos internacionales que están amparados por la inmunidad diplomática, si”
i) [Reportera] “Paradójicamente, muchas de las obras encargadas a la OEI por su supuesta eficiencia y rapidez están inconclusas, y lo que es más grave, denunciadas por corrupción”
j) [Reportera] “Este es el ranking de las obras cuyas buenas pro fueron otorgadas por la OEI, la mayoría de veces al único postor que se presentó. Hospital Víctor Ramos Guardia, costo de ejecución primera etapa, 80 millones de soles. Comisión OEI, 700,000 soles. Obra sin inicio” (en la imagen señalan el año 2010)
k) [Reportera] “Hospital La Caleta, Costo de ejecución primera etapa, costo de ejecución primera etapa, 70 millones de soles. Comisión OEI, 000 soles. Obra sin inicio” (en la imagen señalan el año 2012)
l) [Reportera] “Mantenimiento de canales existentes. Costo de ejecución 36 millones de soles. Comisión OEI. 700,000 soles. Obra inconclusa” (en la imagen señalan año 2010)
m) [Reportera] “Reconstrucción del Estadio Rosas Pampa. Precio de Mercado 18 millones de soles. Costo de ejecución, 35 millones de soles. Comisión OEI, medio millón de soles. Obra sobrevalorizada» (en la imagen señalan año 2007)
n) [Reportera] “Adquisición de 79 ambulancias, costo del mercado 13 millones de soles. Costo final, 17 millones de soles. Comisión OEI, 540,000 nuevos soles. Compra sobrevalorizada” (en la imagen señala año 2008)
o) [José Luis Checa] “En el caso de la adquisición de las ambulancias, una escandalosa sobrevaloración de vehículos que no servían”
p) [Reportera] “En la práctica, la OEI usada por Álvarez solo sirvió para pasarse los controles del Estado en obras que resultaron un desastre”
q) [Fahd Khoury] “No es cierto que nosotros estemos participando como veedores en los procesos de selección” (frase que ponen después de que el director de OEI indica que se invita a la Contraioría a ejercerla veeduría en todos los procesos)
r) [José Luis Checa] “No hay razón de ser de darle dinero al presidente regional, y mucho menos dinero sobre el que no hay ningún tipo de control”
[Reportera] “Esta donación la administra la OEI y la deposita en una cuenta que según un convenio marco dispone la presidencia regional de Ancash. El problema es que según la Contraioría este dinero no es audrtable y no se sabe de qué manera se invierte”
[José Luis Checa] “Será pues, para darle disponibilidad dineraria independiente y sin ningún tipo de control al presidente regional”
[Reportera] “Un incentivo económico, digamos”
[José Luis Checa] “¡Claro!”
- La primera información falsa que da el reportaje es decir que a la OEI se le entregaron fondos públicos procedentes del Gobierno Regional de Ancash para que los administrara. Así se afirma en las citas c), d), e), h), i)
Como se le explicó detalladamente por carta (punto 1 del Anexo 1) y en la entrevista, la OEI no ha administrado ni un céntimo del Gobierno Regional de Ancash y no se le han encargado obras. Lo que se le ha encargado es la realización de la licitación (que va desde la convocatoria de la misma hasta el otorgamiento de la buena pro). De hecho, la OEI no ha firmado convenios de administración de fondos con ninguna entidad desde 2010, cuando por ley dejaron de estar autorizados.
Sin embargo dan esa información que saben que es falsa para poner a continuación en duda el destino de ese dinero y plantear que es un dinero fuera de control.
- La segunda información falsa es decir que la OEI facilita la elusión de controles y fiscalización por parte de autoridades como la Contraioría General de la República y resulta cómplice con actos de corrupción. Así se indica en las citas a), b), g), p), q)
Como también se le indicó por carta (ver punto 2 del Anexo 1), y como se le explicó detalladamente a la redactora autora del reportaje, es completamente falso que los procesos de selección que realiza la OEI no son fiscalizables por los organismos de control del Estado. Lo son y plenamente. Entre otras cosas, porque la propia OEI, por iniciativa propia y desde 2011 invita a la Contraloría a ejercer la veeduría en los procesos de licitación que se nos encargan.
- La tercera falsedad que aparece en ei reportaje es que la OEI realizara algunos proyectos concretos que se mencionan y cobrara por ellos. En concreto se le remitió a la reportera la información sobre los procesos del Hospital de la Caleta y Ramos Guardia.
Respecto al Hospital de la Caleta, se les explicó en la entrevista y en el correo electrónico enviado el 21-04-2014 (ver Anexo 3) que este proceso fue convocado en 2010, que la OEI canceló la convocatoria para que se rehiciera el expediente técnico y que volvió a convocarse el 17-12-2012. La buena pro se entregó en marzo de 2013. Pese a esta información insisten en el reportaje en propalar la falsedad de que se ha ejecutado una primera fase por 70 millones de soles, por la que la OEI habría recibido un pago de 700,000 soles (cita k)
Peor es aún el caso del Hospital Ramos Guardia, sobre el que se le explicó en los correos electrónicos del día 20 y del día 21 de abril que nunca nos llegaron a encargar realizar la licitación. Sin embargo, insisten en la falsedad de que se han gastado 80 millones de soles en una primera etapa de la construcción y que se le han pagado a la OEI 700,000 soles (cita j). Hasta en dos ocasiones se les ha detallado este asunto, e insisten en difundir una falsedad.
Igualmente, como podrán ver, se les remitió en el correo electrónico del día 21 de abril un archivo adjunto con la información detallada de los principales procesos cuyas licitaciones nos encargó el Gob. Regional de Ancash (Anexo 3), y pese a esta información, insisten en acusaciones tan graves e infundadas como las que indican en las citas l), m) y n)
- La cuarta información falsa se refiere a la realización de pagos por parte de la OEI al Gob. Regional de Ancash. Así, en la cita r) se indica que se hace entrega de dinero por parte de la OEI, llegando a señalar hasta que se ingresa en una cuenta y que es un incentivo para el presidente.
Esta es una grave acusación que carece completamente de fundamento. En los convenios firmados entre la OEI y el Gobierno Regional de Ancash se detalla una cláusula sobre la denominada “Cooperación económica no reembolsable”. El literal de esta cláusula dice lo siguiente:
“Por las actividades realizadas en el área de Administración de Recursos, la OEI entregará en calidad de cooperación económica técnica no reembolsable (donación) el equivalente al 10% de los recursos que como contraprestación haya recibido a su favor por Ia aplicación de la cláusula sexta de este contrato.
Los recursos que se generen por este medio serán administrados por la OEI y utilizados en actividades de capacitación del personal de la entidad en materia de compras y en otros temas vinculados a la administración pública»
Esta cooperación técnica consiste en que la entidad del Estado (en este caso, el Gob. Regional de Ancash) nos señala las prioridades de cooperación en las que quiere que la OEI invierta una cantidad equivalente al 10% de lo recibido por los servicios prestados. Es decir, el 100% de lo recibido por la OEI se invierte en proyectos de cooperación. Un 10% de esa cantidad la OEI lo invierte en las acciones que le solicita la entidad del Estado.
En la entrevista y en los correos electrónicos se le explicó a la redactora que las donaciones son las acciones de cooperación que se realizan a instancias de la entidad del Estado, que son administradas por la OEI y que tienen como fin la cooperación con las políticas públicas. En este caso, el Gob. Regional de Ancash solicitó que la cooperación de la OEI fuera en los elementos que se detallan a continuación:
| Detalle | Totales SI. |
| Consultorías Educativas | 30,398.67 |
| Adquisición de 1,000 Pizarras y 51,000 Cuadernos para Colegios | 231,790.00 |
| Adquisición de 129 Bandas Musicales para Centros Educativos | 1,255,158.30 |
| Capacitación de funcionarios del G.R. Ancash | 240,000.00 |
| Total | 1,757,346.97 |
Pese a las explicaciones brindadas, se hace una gravísima imputación de corrupción sin base alguna.
Como conclusión, el reportaje de Panorama del día 13 de abril que vertía graves acusaciones con información incorrecta sobre la OEI no solo no fue rectificado, sino que la entrevista que solicitaron al director de la OEI fue usada para realizar un nuevo reportaje, que se emitió el día 27, lleno de falsedades, como se ha puesto de manifiesto.
Si en el primer caso la redactora y el programa no respetaron el principio básico de consultar a las partes aludidas para contrastar la información, en el segundo reportaje, pese a tener la información, decidieron propalar informaciones falsas, con lo que no nos cabe duda sobre la clara intención de dañar gravemente la reputación de la institución y de las personas que trabajamos en ella.
Por todo lo señalado, nos dirigimos ahora al Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana, con el fin de poner en su conocimiento estas malas prácticas profesionales del programa Panorama, que afectan nuestra honorabilidad, y para solicitarles que tomen en cuenta nuestra denuncia y admita nuestra QUEJA, exigiendo al programa Panorama que den lectura en el mismo horario en el que emitieron los reportajes al correspondiente pronunciamiento del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana, en el que puedan quedar de manifiesto que actuaron con claro desprecio a la veracidad de la información, a las normas éticas y a la profesionalidad periodística exigibles a un medio de comunicación.
Quedamos a su entera disposición para aportarle cuantas aclaraciones o informaciones adicionales estimen Uds. convenientes.
Reciba mis más cordiales saludos y reconocimiento por su labor.
Atentamente,
José Antonio Hernández de Toro
Director de la OEI en Perú
Respuesta del medio
Lima 28 de mayo de 2014
Sra. Teresa Quiroz Velasco
Presidenta del Tribunal de Ética
Consejo de la Prensa Peruana
Calle Ignacio Merino 616
Miraflores
Referencia: Respuesta Queja OEI – 249/2014
Estimada Sra. Quiroz:
Tengo el gusto de dirigirme a Ud. como presidenta del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana para hacerle llegar Respuesta a la Queja interpuesta por la OEI sobre la propalación de dos reportajes de Panorama emitido por Panamericana Televisión, en los que se da cuenta de los Gastos Públicos sin Control de por medio.
- Con fecha 25 de Agosto dei 2011, la Contraloría General de la República presentó un Proyecto de Ley N° 00095/2011 – CGR para el fortalecimiento del Sistema Nacional de Control Gubernamental en la Administración de Recursos Públicos, en el marco de los convenios suscritos entre entidades del sector público y organismos internacionales y regulación de los convenios por encargo a dichos organismos.
- En el punto número II referido a la Exposición de Motivos, la Contraloría de la República señala que Entidades Públicas y Organismos Internacionales como la OIM, OEI y la UNOPS han concretado diversos convenios de Administración de Recursos, costos compartidos o modalidades similares.
- Que existe una Carencia de Información y Control sobre los Recursos Públicos transferidos por las Entidades Públicas en el marco de dichos convenios, no teniendo el Sistema Nacional de Control, pleno acceso a la documentación relacionada a los recursos públicos transferidos por las Entidades Públicas a los Organismos Internacionales.
- Que el literal t) del artículo 3.3) de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo N°1017 establece como un supuesto de inaplicación de la citada Ley a «Las contrataciones realizadas de acuerdo con las exigencias y procedimientos específicos de organismos internacionales, Estados o entidades cooperantes, siempre que estén asociadas a donaciones u operaciones oficiales de crédito«, lo que permite una inaplicación genérica de las normas nacionales, aun cuando el aporte internacional o donación, ser mínima en comparación a los recursos de la fuente nacional que se hubieran comprometido.
- Que sobre las limitaciones para el ejercicio del control en los Organismos Internacionales: el Estado Peruano ha suscrito Convenios de Inmunidades y Privilegios con los organismos Internacionales ios que generan ¡as siguientes limitaciones:
- «…Las inmunidades reconocidas a los organismos internacionales y su personal, entre otros, para suministrar información, o permitir acceso a sus registros.»
- «…La imposibilidad de identificar responsabilidades en las personas que laboran en los organismos internacionales…»
- Que a la problemática generada en torno a los Convenios de Administración de Recursos, se suma la incorporación, en dichos documentos, de cláusulas de donación que pretenden sustraer de toda norma nacional a la ejecución de los recursos transferidos, amparados en el argumento que la indicada donación -independientemente que sea financiada con los recursos transferidos- determina la aplicación de lo señalado en el numeral 68.1 del artículo 68 de la Ley N° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.
Por todo lo expuesto, cabe precisar lo siguiente:
1.- Que No es falso que exista Administración de Recursos.
Las entidades internacionales, entre ellas la OEI, sí administra Recursos del Estado, pues así lo considera la propia Contraloría General de la República, organismo encargado de supervisar la legalidad de la ejecución del Presupuesto del Estado.
Que existe un Convenio InternacionalMarco de Cooperación Técnico Financiero de ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS entre el Gobierno Regional de Ancash y la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura OEI, celebrado en el 2007,mediante el cual, en la Cláusula Tercera, se especifica que el objeto es establecer cooperación que permita el diseño, ejecución, control, evaluación y liquidación de proyectos mediante la Administración de Recursos.
2.- Que NO es falso que exista «Elusión de Controles y Fiscalización».
La propia Contraloría General de la República –Proyecto de Ley N° 00095/2011-CGR-, la Fiscalía Provincial Especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios de Huaraz – mediante las denuncias N° 23-2010-MP-FPEDCF.HUARAZ / N° 44-2010-MP- FPEDCF.HUARAZ- y la Procuraduría Anticorrupción -representada por el Dr. Richard Asmat-las que en su momento denunciaron que, debido a los privilegios de la inmunidad Diplomática de la que gozan las entidades internacionales, existe una carencia de información y control sobre los Recursos Públicos transferidos por las Entidades Públicas en el marco de los convenios suscritos entre el Gobierno Regional de Áncash y la OEI.Y, presuntas irregularidades en torno a varios procesos bajo este sistema.
3.- Que NO es falso que la OEI intervino en proyectos concretos como el Hospital de La Caleta y el Hospital Ramos Guardia (Ver Anexos).
3.1) Sobre el Hospital La Caleta, la OEI oculta información. En agosto de! 2008, esta entidad internacional tuvo a cargo la elaboración del Perfil Técnico cuyo costo fue de 800 mil soles.
En el 2012 y mediante ¡a modalidad del concurso oferta, encargó la elaboración del expediente técnico así como la ejecución de la obra por un monto de 177 millones de soles a una misma empresa. Este concurso concluyó en marzo de 2013 cuando se entregó la buena pro. De este proceso, la OEI cobró una comisión entre el 3.5% y el 2.5% del monto asignado.
Finalmente, en ei 2013 la OEI, estuvo encargada también de entregar la buena pro para la supervisión de la obra por un monto de 10 millones de soles. De este proceso, nuevamente, cobró una comisión entre el 3.5% y el 2.5% del monto asignado. Esta obra, sin embargo, tiene un retraso de casi 5 años.
3.2) Sobre el Hospital Víctor Ramos Guardia, la OEI distorsiona la información. En el reportaje se exhibe claramente que es un proceso que se canceló. Y que es una obra que a pesar de haber sido presupuestada por el Gobierno Regional de Áncash, desde el año 2010, aún no existe.
En el Presupuesto de Apertura PIA del año 2013, se encuentra presupuestado el Hospital Víctor Ramos Guardia por un costo de s/. 87’746,888. Este documento se encuentra en el portal de! Ministerio de economía y Finanzas.
Sin embargo, no hay términos contables que demuestren si la OEI cobró o no cobró por sus servicios. Las cuentas las maneja el Gobierno Regional y son poco transparentes.
Esta obra tiene un tiempo de retraso de al menos tres años. ¿De qué eficiencia y eficaciaestamos hablando entonces?
4.- Que NO es falso que existan pagos en calidad de donación al Gobierno Regional de Áncash.
El Convenio Internacional Marco de Cooperación Técnico Financiera entre el Gobierno Regional de Áncash y la OEI, en su cláusula, décimo cuarta, señala que «…existe una Cooperación Económica No Reembolsable (DONACIÓN) equivalente al 10% de los recursos» que como contraprestación se hayan generado en favor del Gobierno Regional por la aplicación de la cláusula sexta dedicada a los Costos.
Señala además, que la utilización de los recursos que se generen por este medio «…serán administrados por la OEI y depositados en una cuenta contable especial que quedará a disposición de lo que establezca la Presidencia Regional».
Sobre este punto, la Fiscalía Provincial Especializada en delitos de corrupción de Funcionarios de Huaraz, representada por el Dr. José Luis Checa Matos, determinó que este dinero no es fiscalizable y que no se sabe en términos contables si se invierte en la región. Mientras que el Contralor de la República Fuad Khoury, indica que «se trata de un dinero que no se puede auditar y eso es inconstitucional».
Asimismo, en el Proyecto de Ley N° 00095/2011 – CGR, la Contraloría de La República señala que a toda esta problemática se agrega la generada a partir de la incorporación de cláusulas de donación, que pretenden sustraer de toda norma nacional a la ejecución de recursos transferidos, amparados en el argumento que en la indicada donación no es pasible de fiscalización.
Rosana Cueva Carla Murdi
Resolución
TRIBUNAL DE ÉTICA
CONSEJO DE LA PRENSA PERUANA
RESOLUCIÓN N° 009-TE/2014
Lima, 16 de julio del 2014.
EL TRIBUNAL DE ÉTICA
VISTA:
La queja presentada el 30 de abril, por el señor José Antonio Hernández de Toro, Director de la Organización de Estados Iberoamericanos en el Perú (OEI), con relación a los reportajes «Contratos millonarios sin control: organismos internacionales en la mira» y «Obras con blindaje: la OEI y el Gobierno Regional de Ancash», difundidos en el Programa Panorama de Panamericana Televisión, el 13 y 27 de abril, respectivamente; así como la información enviada, a pedido del Tribunal de Ética, por las señoras Rosana Cueva y Carla Muschi, directora y reportera del Programa Panorama, respectivamente.
CONSIDERANDO
Que el denunciante señala que en el programa Panorama se han emitido dos reportajes en los que se afecta la verdad y a la OEI. Deja constancia que en el reportaje del 13 de abril se vertieron graves acusaciones sobre la OEI sin que previamente se hubiera tomado contacto con la organización para que diera su versión de los hechos. Posteriormente, se emitió el 26 de abril un segundo reportaje, luego que el director de la OEI fuera entrevistado por una reportera de Panorama. Sin embargo, los aspectos más importantes de las declaraciones del señor Hernández de Toro no fueron tomados en cuenta ni incorporados en el reportaje.
Que las representantes el programa Panorama han insistido que sí existe administración de recursos del Estado por la OEI pues existe un convenio para ese efecto, que existen elusiones de control, que la OEI sí intervino en el proyecto de dos hospitales en la región Ancash y que existen pagos en calidad de donación por la OEI a dicho gobierno regional.
Que de la información proporcionada por las partes a este Tribunal se constata, sin embargo, que en los dos reportajes materia de la queja se incluyeron algunas afirmaciones y acusaciones que no fueron corroboradas en la documentación alcanzada. Entre otras afirmaciones que no han sido debidamente sustentadas destaca la información de que la OEI administra recursos del Gobierno Regional de Ancash, que la OEI habría recibido una comisión de 5/. 700,000.00 por la construcción de dos hospitales y que la OEI habría entregado dinero al referido Gobierno Regional para ser manejado a libre disposición del presidente regional.
Que el Tribunal constata que en el primer reportaje no se buscó la versión del denunciante y que, en efecto, en el segundo reportaje se extendieron y reiteraron una serie de acusaciones que no han podido ser corroboradas por las representantes del programa Panorama. El Tribunal recuerda que los medios de comunicación deben tomar en cuenta todas las versiones sobre un hecho denunciando, contrastando siempre fuentes y versiones distintas, y atenerse a la verdad de los hechos absteniéndose de difundir información inexacta, parcializada e incluso falsa. La jurisprudencia de este Tribunal ha insistido que siempre se debe verificar las afirmaciones de la fuente «con otros elementos que permitan garantizar su exactitud y veracidad» (Resolución N° 11 -TE/2012).
En uso de las atribuciones conferidas por su Reglamento.
SE RESUELVE:
- Declarar fundada la queja presentada por el señor José Antonio Hernández de Toro, Director de la Organización de Estados Iberoamericanos en el Perú (OEI).
- Disponer que en el Programa Panorama de Panamericana Televisión se lea el texto íntegro de la presente resolución dentro del plazo de ocho días de notificada. Si no realizara tal difusión, el Tribunal de Ética dispone que la misma sea difundida en los medios asociados en el Consejo de la Prensa Peruana.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Teresa Quiroz Velasco Luis Peirano Falconi
Presidenta Vocal
Graciela Fernández-Baca De Valdez Úrsula Freundt Thurne
Vocal Vocal
Diego García-Sayán Laraburre
Vocal