Queja
Yo, OCTAVIO DAVID ENRIQUE FEIJOO GUZMÁN, tumbesino de nacimiento, identificado con DNI No. 00214012, con domicilio en calle Huáscar No 381, en honor a la verdad expongo lo siguiente:
Que, el día 18 de agosto del presente año siendo aproximadamente las 20: 30 horas aproximadamente, recibí una llamad de telefónica en mi casa para constituirme en la Av. Arica NQ 142, con la finalidad que unos periodistas del diario “El Correo” me hicieran una entrevista sobre el fondo rotatorio del convenio “Ala 90/12”, que efectivamente me constituí a la dirección, antes indicada, donde estaban presentes un periodista del Diario “el Correo” de Piura, y un alto funcionario del Proyecto Especial Binacional Puyango – Tumbes, quienes me entrevistaron, preguntándome si los préstamos antes de la gestión de Romero da Silva, eran dirigidos, es decir, si se otorgaban a determinada ente específica, manifestándoles, que NO, que mas bien, en estos momentos se HABÍA ENTREGADO UN PRÉSTAMO DE US.$ 130, 000.00 (CIENTO TREINTA MIL DOLARES), para adquirir el local de ENCI y que estaba mal dado porque NO tenía garantías; es decir no tenía ningún respaldo económico, ya que era comprado para un empresa denominada TUMPIS, entre los cuales, se encontraban agricultores y funcionarios del Proyecto Especial Binacional Puyango Tumbes y que estaban obligando a los agricultores que les deban préstamos a descontarle US$ 800.00 (OCHOCIENTOS DOLARES) en cuatro armadas y que esto era ilegal, porque el préstamo se había dado a una sociedad anónima, en el cual PROYECTO ESPECIAL BINACIONAL PUYANGO TUMBES, ponía el dinero y la sociedad anónima para la cual compraban el local de ENCI, no tenía ningún respaldo económico, lo que ponía en riesgo el dinero del fondo, que era para otorgar créditos agrícolas a los agricultores del valle de Tumbes.
Que, lejos de recepcionar ésta información, en forma violenta, me dijeron que: EL PROCURADOR NO DEBIA HABER ABIERTO LA INVESTIGACION SOBRE EL FONDO DE CREDITOS, manifestándole que en todo caso, que la compra venta de ENCI, a la empresa AGROTUMBES, la investigue la Contrataría General de República. A pesar de los expuesto, los periodistas insistían en que el Procurador no debía intervenir, grabando mi declaración y fotografiándome.
Esta declaración la entrego en forma personal, libre y voluntaria al abogado GASTON SAAVEDRA MEJIA, ya que no es justo que se le pretenda hacer daño, mientras los funcionario de Proyecto Puyango Tumbes, han distraído de los fondos de créditos US $ 130, 000.00 (ciento treinta mil dólares americanos) para adquirir un local que es un elefante blanco ya que nadie lo utiliza.
En señal de conformidad de la presente declaración me afirmo y ratifico en ella e imprimo mi huella digital.
OCTAVIO DAVID ENRIQUE FEIJOO GUZMÀN
DNI 00214012
Respuesta del medio
Piura, 01 de Setiembre del 2004
Srta.
Kela León
Secretaria Ejecutiva del Consejo de la Prensa Peruana
Lima
De mi consideración
Por la presente respondo a vuestro documento de fecha 25 de agosto del presente año, en el que se me hace sabe que ha llegado a manos del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana una queja del señor Procurador Público del Gobierno Regional de Tumbes, abogado Gastón Saavedra Mejía.
A. Comentarios a la argumentación de la queja
Cada uno de los puntos que se desarrollan a continuación están marcados en el texto de la queja presentada por el señor Saavedra (adjunto a la presente).
PUNTO 1
Habla de que se ha desatado en su contra y contra su esposa y su hija «una gratuita campaña de desprestigio». Falso. Nada se ha dicho ni contra su esposa ni contra su hija. Sólo se les menciona una vez y para decir que la primera fue decana del Colegio de Abogados de Tumbes y su señorita hija había asumido casos judiciales bastantes sonados y cuya defensa la tuvo antes su señor padre. Nada más. (Ver nota publicada el sábado 31107/2004 con este título: «Procurador de Tumbes en la cuerda floja»).
El Procurador dice, además, que esa supuesta «campaña de desprestigio» la ha iniciado Correo para defender un viejo pleito de tierras entre la familia Rodrich Manucci y el Ministerio de Agricultura. No es así. Correo se viene ocupando de este tema desde 1991, (Ver recorte adjunto) cuando el suscrito no era director sino un periodista arequipeño que sólo estuvo ligado a Piura por razones estrictamente profesionales.
En ese mismo año, el Gobierno Regional de entonces formó una Comisión Investigadora y los resultados de las pesquisas confirmaron que, efectivamente, había un escandaloso tráfico de tierras. Todo eso quedó en nada cuando vino el autogolpe de Fujimori que también hizo desaparecer los gobiernos regionales instalados durante el gobierno aprista.
Correo retoma la vieja campaña a raíz de dos recientes auditorías (Informe 003) practicadas en el Proyecto Especial Binacional Puyango-Tumbes para determinar cómo se estuvieron manejando los créditos agrícolas de esa entidad. Las conclusiones no dejaban dudas de que esos créditos se habían manejado mal. Y que uno de los grandes responsables era el entonces asesor legal del PEBPT, Gastón Saavedra Mejía, el autor de esta queja. Esto es lo que hemos informado pero él lo soslaya en su queja porque no puede desmentirlo.
PUNTO 2
Su despido del Proyecto Ejecutivo Binacional Puyango-Tumbes (PEBPT) es un problema personal y suyo. En eso nada tiene que ver Correo. Y si lo hemos mencionado es porque las bases del concurso convocado para elegir al Procurador Regional establecía como requisito no haber sido despedido de la administración pública. El, en su declaración jurada, aseguró no haber sido despedido. Pero resulta que antes de ese concurso ya había denunciado al PEBPT por despido arbitrario y reclamando una fuerte indemnización. ¿Mintió o no? Claro que mintió.
PUNTO 3
No dice que esas auditorías lo encontraban responsable de una serie de faltas administrativas, como podrán apreciar en las copias del Informe 003 que alcanzamos. El, por ejemplo y como asesor legal, tenía la obligación de emitir informes escritos para aprobar determinados préstamos sobre los que existían ciertas y riesgos. No lo hizo. En todo caso se limitaba a informes orales que tampoco dejaba constancia en actas como tenía que hacerlo, pues él era también el secretario técnico del comité encargado de aprobar dichos préstamos. ¿Por qué lo hizo?
PUNTO 4
En Tumbes hay serias objeciones a dicho concurso. El CND lo ha invalidado y ahora es el
Poder Judicial quien tiene la última palabra.
PUNTO 5
En las cartas que el Procurador nos ha hecho llegar afirma lastimosamente algo que tampoco hemos cometido: «destruir el honor, la reputación y el buen nombre de su señora esposa y de su señorita hija», pero no precisan exactamente cómo, dónde y cuándo hemos cometido semejante daño. Y cuando habla de «insinuaciones que no corresponden a un buen periodista» no sabemos a qué se refiere.
PUNTO 6
Correo jamás lo ha involucrado en ningún tráfico de tierras. La Oficina de Control Interno de la institución donde trabajó sí lo vincula a la danza de créditos que se estuvieron mal otorgando. Y eso hemos informado. La mejor prueba es que no alcanza ningún recorte o reproducción de alguna nota que haya publicado Correo en ese sentido. Si relacionamos préstamos con tráfico de tierras es porque muchos de los grandes beneficiados es gente que sí tiene mucho que ver con lo segundo. Uno de ellos, el ex congresista fujimorista Ezequiel Chiroque Paico.
PUNTO 7
El abogado Gastón Saavedra Mejía no ha recurrido a ninguna querella contra Correo simple y llanamente porque no tiene nada que desmentimos ni motivos para querellarnos. Todo lo dicho sobre él está basado en documentos. No en suposiciones.
PUNTO 8
No se publicó su carta porque no rectificaba nada. La de su esposa, menos. Sí es verdad que le hemos dedicado tres portadas. Y lo hicimos cuando el interés periodístico y la magnitud de lo investigado así lo ameritaba. Vemos que se cuida de no alcanzar copias de esas portadas.
PUNTO 9
Insiste en hablar de «ataques» que no los ha habido y en un supuesto (el pleito de tierras ya aludido) que él, el director de Agricultura y el jefe del Programa Especial de Titulación de Tierras (PETT) dan como motivo de la campaña de Correo, dando como un hecho algo tan subjetivo como la intencionalidad.
PUNTO 10
Falso. Correo destacó a Tumbes al periodista Jhony Navarro Ipanaqué al enterarse que el Procurador, en el extremo de su audacia, estaba asumiendo funciones que no le correspondían, tal como se lo demostramos. Ver nota publicada el día viernes 20 de agosto con el siguiente título: «Procurador anda metido en otro lío».
Naturalmente, el citado periodista quiso recabar la opinión de algunos señores abogados de Tumbes sobre lo que estaba aconteciendo. Hay grabaciones de esas declaraciones y sobre las publicadas nadie las ha desmentido. A la persona que el Procurador cita, un tal Octavio David Enrique Feijoo Guzmán, jamás se le ha entrevistado y es por eso que nada se dice de él en la nota de la fecha citada líneas arriba. Otra cosa es que esa persona haya conversado informalmente con el periodista Jhony Navarro Ipanaqué.
El Procurador anda preocupado por su imagen. Claro que debería cuidarla más. No hace mucho envió a la cárcel a Hildo Ramírez por lesiones en agravio de Gastón Saavedra Rodríguez. ¿Quién es él? Nada menos que su hijo. Los hechos ocurrieron en un riña callejera donde, de por medio, hubo bastante alcohol y droga. Fue un caso judicial bien sonado.
PUNTO 11
En esa nota («Procurador anda metido en otro lío») Correo tan sólo se limita a demostrar que el Procurador estaba violando leyes y reglamentos. Nada más. Como verán, el abogado Gastón Saavedra Mejía elude la cuestión de fondo y se va por las ramas. Que tal persona dijo esto y la otra aquello. Sin embargo, reconoce, que sí existe tráfico de tierras en
Tumbes, y esa es la razón de las publicaciones nuestras.
Tres días después de publicada esa nota aparece otra, con portada, en la que damos cuenta que es la misma presidenta del Gobierno Regional de Tumbes, Lic. Iris Medina Feijoo, quien desautoriza y aparta al Procurador de las investigaciones iniciadas por él, justamente por no ser competencia suya hacerlo, tal como se lo había demostrado Correo. Pero en su queja ante el Consejo de la Prensa, de esto el señor Saavedra no dice absolutamente nada porque, su superior, la presidenta del Gobierno Regional de Tumbes, nos da la razón.
PUNTO 12
El alcalde de Tumbes, Ricardo Flores Dioses, enfrenta varios juicios en el Poder Judicial. Anteriormente estuvo preso por malos manejos, también como alcalde. De él sólo eso podemos decir.
El procurador jamás le ha desbaratado a Correo ninguna imputación, como él dice. Es cierto que se le ha solicitado al Gobierno Regional las actas relacionadas con el concurso público para Procurador. Pero para demostrar que él fue escandalosamente favorecido para que gane. Ese informe está pendiente de publicarse. Conviene decir que entre los miembros del jurado hubo uno representando al Colegio de Abogados de Tumbes. ¿Saben quién lo designó para esa tarea? La señora esposa del concursante que, entonces, era la decana del Colegio de Abogados de Tumbes.
En cuanto a su hija, volvemos a insistir que Correo jamás le ha cuestionado su legítimo derecho profesional a defender a quienes le soliciten sus servicios. Que nos demuestren lo contrario. No pueden. Y en la única vez que la mencionamos fue para decir que ella está defendiendo un caso por usurpación de tierras y otro por encubrimiento real. Ambos se los dejó papá. El segundo es una papa caliente. Está comprometido un ex juez que fue quien liberó, entre gallos y medianoche, a unos narcotraficantes colombianos. Cuando éstos se vieron en la calle desaparecieron. Y quien juzga a este ex juez es el mismo que, antes de ser designado juez, solicitó la libertad de los colombianos. Era abogado de ellos.
PUNTO 13
A lo largo de su queja, el abogado Gastón Saavedra es incansable relacionando la campaña de Correo con el viejo pleito de la familia Rodrich Manucci. Sólo le falta decir que a esta familia también la están defendiendo -porque con Correo comparten idéntica preocupación, los dirigentes de la Federación Regional Agraria de Tumbes. También el congresista Manuel Merino de Lama, que está pidiendo que el Ministerio de Agricultura investigue ese tráfico de tierras en un plazo de 90 días. También quienes han denunciado lo mismo ante el Ministerio Público. También el gobierno regional.
Pero ojo con esto. El documento que el Procurador Gastón Saavedra le envía al Consejo de la Prensa Peruana está fechado el 20 de agosto del 2004. Sibilinamente lo fecha ese día quizás para obviar, en la relación de reproducciones de notas publicadas por Correo y que él alcanza, la del día lunes 23 de agosto con este título en portada: «¡Lo desautoriza» Iris Medicina advierte que Procurador no puede investigar nada». Es más, el párrafo con el que empieza el texto referido en el punto 11, el Procurador hace mención, 24 horas antes de la visita que el periodista Johny Navarro le hace al alcalde de Tumbes, Ricardo Flores Dioses.
B. Documentación probatoria de descargos
Documento 1
Alcanzamos copia del Oficio que el Contralor General de la República, Genaro Matute
Mejía, le remite al entonces presidente del Congreso de la República, Henry Pease, en el
que hace referencia al Informe 003-2003-02-0800, sobre un examen especial que se hiciera para evaluar los créditos agrícolas otorgados por el proyecto Binacional Puyango
Tumbes. Este documento (cuya copia también adjuntamos) ha servido de base para sustentar las informaciones que se han publicado sobre dichos créditos y sobre la conducta exhibida por el abogado Gastón Saavedra Mejía, actual Procurador Regional de Tumbes, cuando se desempeñaba como asesor legal de dicho proyecto.
Los párrafos subrayados con rojo nos exime de cualquier comentario.
Documento 2
Copia de un documento enviado al presidente de la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República, el pasado 25 de marzo del 2004, por el presidente de un Comité de Revocatoria que se formó por esa fecha. Allí se cuestiona la designación del Procurador Regional, abogado Gastón Saavedra Mejía.
Documento 3
Copia de Nota de Prensa emitida por la Oficina del congresista de la República por Tumbes, Manuel Merino de Lama, el pasado 18 de agosto del 2004, donde da a conocer que ha solicitado que el Congreso oficie al Ministerio de Agricultura para que en un plazo de 90 días se investigue todo lo referido al tráfico de tierras. Por este congresista se sabe que desde el 5 de noviembre del 2003, existe ya una denuncia al respecto en el Ministerio Público.
Documento 4
Copia de dos oficios que la Federación Regional Agraria de Tumbes (FRAT) envía al presidente y al quinto vicepresidente del Congreso de la República, y a través de los cuales están solicitando audiencia con los miembros de la Comisión de Agricultura. La FRAT es la institución que ha denunciado ante el Ministerio Público el tráfico de tierras en la Región de Tumbes.
Documento 5
Copia del oficio 023-2004-FRAT-CNA-P dirigido al congresista por Tumbes Manuel Merino de Lama. En este documento los dirigentes de la citada Federación Regional Agraria le anuncian que viajarán a la capital de la República para llegar a los medios de comunicación nacional y mediante huelga de hambre exigir la comisión investigación sobre tráfico de tierras y depredación de áreas protegidas.
Documento 6
Copia del oficio 027-2004-FRAT-CNA-P solicitando reunión con la comisión Agraria del Gobierno Regional de Tumbes para tratar, entre otras cosas, el establecimiento de una comisión técnica que evalúe las denuncias documentadas de funcionarios comprometidos en actos de corrupción en perjuicio de los productores (agricultores) de Tumbes.
Documento 7
Copia del oficio 034-2001-CCAIMD-RT fechado el26 de noviembre del2001. En este documento el Comité Cívico de Apoyo a la Irrigación de la Margen Derecha del Río Tumbes, exigía desde entonces, moralizar y reactivar el sector agrario de Tumbes.
Documento 8
Copia del acta levantada al concluir una mesa de diálogo celebrada en Tumbes el 3 de julio del 2002 con la finalidad de analizar la problemática del sector agrario. Ahí se admite que hay corrupción en este sector. Una de las personas que estuvo presente fue la Dra. Elizabeth Rodríguez de Saavedra, entonces decana del Colegio de Abogados y esposa del Procurador Gastón Saavedra, por lo que no debería ser ninguna novedad lo publicado por Diario Correo.
Documento 9
Copia de tres informaciones publicadas por Correo en 1990 y 1992. Desde entonces ya nuestro diario se ocupaba del tema del tráfico de tierras.
Documento 10
Adjuntamos copias de las siguientes informaciones publicadas por Correo y que el
Procurador sospechosamente no incluye en la queja presentada al Consejo de la Prensa:
– 23/08/04: «¡Lo desautoriza! Iris Medina advierte que procurador no puede investigar nada»
– 17/08/04: «Tráfico de tierras en Tumbes es mal crónico. Correo lo viene denunciando desde hace más de una década».
– 30/07/04: «Créditos agrarios fueron destinados. Casi dejan en «tacos» al fondo rotatorio del PEBPT».
– 11107/04: «Ordenan investigar tráfico de tierras. Surgen más destapes y escándalo aumenta».
– 10/07/04: «Apenas la punta de la madeja en caso de tráfico de tierras. Conocedores del tema aseguran que hay más sorpresas».
– 09/07/04: «Escandaloso tráfico de tierras. Ni agricultura ni el PETT hacen nada al respecto».
Documento 11
Adjuntamos copias de nuestras publicaciones, que ya les han sido alcanzadas por el Procurador, resaltando (subrayado rojo) aquellas partes que conviene observar detenidamente para comprobar que lo sostiene Correo respecto del Procurador es cierto:
que trasgredió leyes y por eso fue desautorizado por la presidencia del Gobierno Regional y que era la persona menos indicada para investigar el denunciado festín de créditos en el PEBPT.
Conclusiones
Como se deduce del propio tenor de la queja, la esencia del «delito» o «falta» que el quejoso nos atribuye es la «intencionalidad» que según él, consiste en desprestigiarle para favorecer intereses personales y/o familiares del suscrito a través de estas informaciones del Diario Correo.
Esperamos que con la presente quede claro para el Tribunal de Ética del CPP que nuestras informaciones responden a hechos concretos, de interés público relativos a la conducta del funcionario, -éste y varios otros involucrados en el caso- en cumplimiento de su función pública, y que en consecuencia, su argumento de intencionalidad queda desvirtuado y más bien constituye una manera de distraer el interés sobre las cuestiones de fondo, que como damos cuenta aquí, existen no porque lo digamos nosotros, sino porque está acreditado documentalmente.
Es más, debemos decir que ni el suscrito, ni el diario Correo de Piura, considera haber incurrido en las «graves faltas contra la ética profesional», y menos «violado la Constitución de 1993», como asegura, pero no demuestra, el abogado Saavedra Mejía.
Atentamente,
EMPRESA PERIODÍSTICA NACIONAL S.A.C.
ROLANDO RODRICH SARANGO
DIRECTOR
Resolución
TRIBUNAL DE ÉTICA
CONSEJO DE LA PRENSA PERUANA
RESOLUCIÓN N° 49-TE/2004
Lima, 27 de octubre del 2004.
El Tribunal de Ética:
VISTOS:
La queja interpuesta por el señor Gastón Saavedra Mejla contra el diario Correo de Piura mediante comunicación del 25 de agosto del 2004 y el descargo presentado por el Director de la Empresa Periodística Nacional S.A.C. señor Rolando Rodrich Sarango.
CONSIDERANDO:
Que la información dada por el diario Correo y que es materia de la queja, proviene en su mayoría del Informe 003-2003-2-3414 emitido por la Oficina de Auditoría Interna del Proyecto Especial Binacional Puyango-Tumbes, referido al Examen Especial «Evaluación a Créditos Agrícolas”, por lo que este Tribunal estima que la información proporcionada tiene suficiente sustentación documental;
Que está comprobado que el señor Gastón Saavedra Mejía fue despedido del Proyecto Ejecutivo Binacional Puyango-Tumbes y, en tal razón, la información dada por el diario Correo es cierta;
Que la referencia que hace el diario Correo a la Dra. Elizabcth Rodríguez , cónyuge del señor Gastón Saavedra Mejía en su calidad de decana del Colegio de Abogados de Tumbes se atiene a la verdad y que la referencia que se hace a la Doctora María Pía Saavedra Rodríguez como abogada de determinados procesos también se atiene a la verdad, no habiendo ninguno de los dos aspectos sido cuestionad« cuanto a los hechos por el señor Gastón Saavedra Mejía;
Que, asimismo, las aseveraciones sobre otras denuncias y acciones judiciales mencionadas por el diario Correo están sustentadas, como hechos, en diversos documentos que fueron adjuntados a la carta de descargo del Director de la Empresa Periodística Nacional S.A.C. señor Rolando Rodrich Sarango:
En uso de las atribuciones conferidas por su Reglamento.
RESUELVE:
Declarar infundada la queja interpuesta por el señor Gastón Saavedra Mejla contra el diario Correo de Piura mediante comunicación del 25 de agosto del 2004.
Regístrese, comuniqúese y archívese.
MARCIAL RUBIO CORREA ALFONSO DE LOS HEROS PA.
Presidente Vicepresidente
ARMANDO ZOLEZZI M. ALBERTO CAZORLA TALLERI
Vocal Vocal
LUIS PEIRANO FALCONI TERESA QUIROZ VELASCO
Vocal Vocal
MARIO PASCO COSMÓPOLIS
Vocal