Queja

Lima, 22 de Julio de 2005.

Señor Doctor:
Marcial Rubio Correa
Presidente del Tribunal de Etica del Consejo de la Prensa Peruana.
Presente.-

Asunto: Queja ante el Tribunal de Ética del Consejo de
la Prensa Peruana, sobre conducta periodistica
del diario Correo de Lima.

Distinguido señor Presidente:

Previo respetuosos y cordiales saludos, los mismos que ruego hacer extensivos a todos y cada uno de los integrantes del Consejo de la Prensa Peruana, paso a manifestarle lo siguiente:

En mi condición de ciudadano peruano, al amparo del artículo segundo inciso 7) y artículo cuarto de la constitución Política del Perú, presento queja contra el diario CORREO de Lima, por su reiterada transgresión a la ética periodística dentro de una evidente campaña de desprestigio que viene desarrollando en mi contra mediante publicaciones sistemáticas que atentan el derecho a la dignidad personal y familiar.

Señor Presidente; como funcionario público elegido por la voluntad popular, he venido soportando estoica y democráticamente una serie de difamaciones y calumnias que se han perpetrado en mi contra; sin embargo, como cabeza de familia no puedo tolerar que al amparo de un abusivo uso de la libertad de prensa y en forma artera, esta campaña de demolición de mi imagen pública haya incluido a mi familia, sin haber recogido nuestra opinión (versión de ambas partes) como aconseja un mínimo criterio de ética e imparcialidad periodística.

Si en alguno de los casos, para aparentar imparcialidad, se me solicitó opinión, de la lectura de las copias podrán apreciar la falta de la proporcionalidad de espacios entre los que difunden las calumnias y los que se otorgan a mi descargo.

Adjunto a la presente copias fotostáticas de la campaña sistemática que motiva mi queja, para que el elevado criterio profesional del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana pueda evaluar, amparar mis derechos, sancionar y determinar si hemos retomado a los oscuros tiempos de la prensa «chicha» de Fujimori y Montesinos, en la que con similares titulares agredieron por ejemplo al Dr. Luis Castañeda Lossio, Dr. Alberto Andrade Carmona, Ing. Gustavo Mohme Llona (Q.E.P.D) y a otros distinguidos demócratas peruanos.

No voy a realizar ningún descargo, porque las evidencias que adjunto demuestran con claridad una animadversión personal en mi contra. Pero me pongo a su disposición para cualquier esclarecimiento que el Ilustre Tribunal de Etica del Consejo de la Prensa Peruana considere necesario dentro del proceso de investigación que realizará.

Asimismo, adjunto un folleto que consigna un resumen de mi biografia personal y política a fin de que se tenga una idea de mi trayectoria.

Por otro lado, lamento que el diario Correo ponga en tela de juicio la ética y trayectoria democrática de los dueños de la empresa que lo edita, a quienes respeto y estimo por considerarlos mis amigos, a pesar de que no han atendido ni devuelto las reiteradas llamadas telefónicas que les he hecho personalmente para tratar este asunto.

Por último, respetuosamente dejo constancia de mi presunción en el sentido de que tras de esta campaña se esconden subalternos intereses políticos y un poder fáctico preocupado por mi permanente defensa de los usuarios y consumidores ante el abuso de las posiciones de dominio y monopolicas y por las investigaciones que vengo realizando a funcionarios de altísimo nivel que habrían permitido que ciertas empresas defrauden al Estado al amparo de leyes «fuji-montesinistas».

Con la seguridad que la presente queja será admitida, evaluada con criterio profesional y resuelta con arreglo a la Constitución, las leyes y en salvaguarda de la democracia peruana, quedo de ustedes.

Atentamente,

PEDRO MORALES MANSILLA.
D.N.I. N° 19862158

(Ver documento original)


Respuesta del medio

Sr Doctor
Marcial Rubio Correo
Presidente del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana

No tengo mucho que contestar al congresista Pedro Morales. Como observará, Correo simplemente ha recogido el testimonio de numerosas personas sobre diversos hechos (que son noticia aquí y en China) que implican a dicho personaje. Ese es el trabajo de cualquier periodista y el quehacer diario de cualquier medio. Y se cumplió escrupulosamente con llamarlo para que presente su versión (cuando quiso contestar nuestros requerimientos). No es mi culpa que lluevan muy a menudo denuncias muy, muy fuertes (ataques con explosivos, pateaduras a periodistas, actuaciones cuestionadas como alcalde, no reconocimiento de prole, sevicia) contra dicho caballero.

Ya lo «sicosociales», tildarme de «psicópata», «obsesionado», etc … son cosas que tomo con mucho, mucho humor. ·

No le hago perder más el tiempo al Tribunal.

Atentamente

Aldo Mariátegui
Director del diario Correo

(Ver documento original)



Resolución

TRIBUNAL DE ÉTICA
CONSEJO DE LA PRENSA PERUANA
RESOLUCIÓN N° 31-TE/2005

Lima, 28 de setiembre del 2005.

El Tribunal de Ética:

VISTA: La queja interpuesta el 22 de julio del 2005 por don Pedro Morales Mansilla con relación a diversos artículos aparecidos en el diario Correo los días 5 y 11 de mayo y 19, 20 y 22 de julio del 2005, ampliada con su escrito del 16 de agosto; así como la carta enviada por el Director del Diario Correo (caso 35-05) recibida por este Tribunal el 24 de agosto por vía de correo electrónico.

CONSIDERANDO:

Que el diario Correo, en los artículos materia de queja informa que el asesor jurídico de la Municipalidad de Huarcayo, Don César Paredes Vargas acusó a don Pedro Morales Mansilla de ser el responsable de un atentado contra su domicilio, y que en la página 2 de la misma edición se tita a Morales negando su participación con lo que se ha dado la versión de este último en la notéis, que es lo que corresponde a este Tribunal exigir.

Que el diario Correo informa que colaboradores de don Pedro Morales Mansilla fueron condenados en primera instancia por la compra de maquinaria en la época en que él era alcalde de Huancayo y que, asimismo, Correo informa que con Pedro Morales Mansilla no fue encausado en dicho juicio porque el Congreso no le levantó la inmunidad parlamentaría, hechos que están demostrados y que por consiguiente no merecen rectificación.

Que las eventuales opiniones que emita el diario Correo respecto ce estos hechos pertenecen a su derecho constitucional de libre opinión que este Tribunal no puede cuestionar, debiéndose en todo caso seguir el trámite judicial correspondiente, de ser el caso.

Que el diario Correo informa que el año 1978, la espesa de don Pedro Morales Mansilla demandó y obtuvo el divorcio por causales de sevicia, injuria grave y conducta deshonrosa, casándose luego la pareja nuevamente por lo que los hechos sen ciertos y ro merecen rectificación. Si don Pedro Morales Mansilla estimara que hay en este caso una afectación de sus derechos constitucionales distintos del de rectificación, deberá hacer uso de los procedimientos judiciales pertinentes.

Que Correo informa de una señorita que alega ser hija biológica de don Pedro Morales Mansilla aun cuando en los registros civiles ella aparece como reconocida por su padre legal, constituyendo esta información un relato de hechos que no corresponde rectificar debido a que las declaraciones de la señorita y sus familiares han sido hechas recientemente.

Que las opiniones que Correo exprese en relación a dichas declaraciones corresponden a su derecho constitucional a la libre opinión que este Tribunal no puede cuestionar, quedando a don Pedro Morales Mansilla la posibilidad de recurrir ante los tribunales de justicia en vía de protección de sus derechos constitucionales que no sean el de ‘edificación, si así lo estima pertinente.

Que el Diario Correo informa que “a fines del 2002 Morales presidió la subcomisión que absolvió do toda responsabilidad a José Silva Vallejo». Además, dice que «Morales presentó un informe exculpando al referido maguado, donde inaicaba que no se había podido probar ningún hecho ilícito en las referidas reuniones», todo lo cual es información contraria a la que figura en el Informe

Final de la Acusació n Constitución al 172 en el que se dice ‘Los congresistas Pedro Morales Mansilla y Javier Velásquez Quesquén, votaren por la acusación constitucional contra José Antonio Silva Vallejo» (p. 24) por lo que la información debe ser rectificada.

En uso de las atribuciones conferidas por su Reglamento

RESUELVE:

  1. – Declarar fundada la queja de don Pedro Morales Mansilla contra el diario Correo en la parte que informa que éste presentó un informe exculpando a don José Antonio Silva Vallejo y votó por su no acusación en el procedimiento parlamentario correspondiente, pues don Pedro Morales Mansilla votó porque proceda dicha acusación constitucional.
  2. – Si el diario Correo no hiciera pública cuando menos las partes pertinentes de esta resolución en las que se declara fundada la queja, dentro de los ocho días siguientes de notificada, este Tribunal dispone la publicación de dichas partes en les medios de comunicación afiliados al Consejo de la Prensa Peruana.

 

MARCIAL RUBIO CORREA      ALFONSO DE LOS HEROS PA.
Presidente                                   Vicepresidente
 

 ALBERTO CAZORLA TALLERI       ARMANDO ZOLEZZI MOLLER
Vocal                                                    Vocal

 JOSE PERLA ANAYA
Vocal  

(Ver documento original)


Publicación en el medio

35-05-Pub.-en-el-medio