Solicitud de rectificación I
Lima, 25 de mayo del 2004
Señor Doctor
Marcial Rubio Correa
Presidente del Tribunal de Ética Consejo de la Prensa Peruana
Ciudad
De mi consideración:
El 5 de los corrientes hice llegar al Diario La República la comunicación que en copia adjunto a la presente, en la que les solicitaba una rectificación en aplicación del artículo 2o, inciso 7) de la Constitución Política del Perú, por haber sido víctima de información falsa y tendenciosa en repetidas oportunidades.
Pese al tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha dato atención a mi pedido, por lo que solicito su intervención a fin de que se exija el cumplimiento de la ley.
Agradeciéndoles la atención que se digne dispensar a la presente, aprovecho la oportunidad para renovarle las seguridades de mi distinguida consideración.
Atentamente,
Rafael Rey Rey
Representante al Congreso por Renovación Nacional
Integrante de la Bancada de Unidad Nacional
Solicitud de rectificación II
Lima, 14 de junio de 2004
Señor Doctor
Marcial Rubio Correa
Presidente del Tribunal de Ética Consejo de la Prensa Peruana Ciudad
De mi consideración:
En atención a su comunicación Caso 35-04, cumplo con adjuntar a la presente copias de las publicaciones de La República de los días 30 de abril y
1, 2,y 3 de mayo de 2004 relacionadas con mi denuncia sobre la falsificación de firmas por Perú Posible para su inscripción.
Atentamente,
Rafael Rey Rey
Representante al Congreso por Renovación Nacional
Integrante de la Bancada de Unidad Nacional
Respuesta del medio
Lima, 6 de julio 2004
Respecto al informe publicado el 3 de mayo pasado, el congresista Rafael Rey no se ha referido al tema central de la nota periodística ni lo ha rectificado, pues el artículo se basa fundamentalmente en fuentes documentales de la ONPE y el JNE sobre las irregularidades que encontraron en los planillones de inscripción de la agrupación política Renovación-CODE (alianza liderada por el mencionado parlamentario y por José Barba Caballero).
Patricia Rivero
TRIBUNAL DE ÉTICA
CASO 35-04
QUEJA PRESENTADA POR EL CONGRESISTA RAFAEL REY REY
Nota publicada el 1/5/04
Descargo a la queja presentada por el congresista Rafael Rey Rey sobre el artículo «Firmas no válidas» La entrevista se redujo por cuestiones de espacio y no por desmerecer la versión del congresista, en las ocho preguntas que publicamos, éste deja en claro su postura respecto de la supuesta existencia de firmas falsas en los planillones con los que Perú Posible se inscribió ante el JNE. Rechazo, además, que este resumen se haya hecho de una manera «tendenciosa» como asegura el parlamentario.
La República no faltó a la verdad al afirmar que el movimiento Code-Renovación del congresista Rey, fue la agrupación a la que se le detectó mayor cantidad de firmas no válidas durante el proceso de inscripción de partidos ante el JNE, el mismo congresista admite en la entrevista publicada por La República que su agrupación tuvo firmas no válidas. (Tercera pregunta).
Al colocar a Renovación a la cabeza de ese cuadro simplemente se destacaba este hecho y no se trataba de dar la impresión de que Renovación cometió más irregularidades que los otros grupos, como audazmente afirma el legislador.
El congresista afirma que en la pequeña nota que publicamos bajo el cuadro comparativo de firmas no válidas, se hayan confundido los términos «firmas no válidas» con «firmas falsas». En este cuadro no hay una sola mención a «firmas falsas».
De otro lado, debo admitir con hidalguía que por una lamentable omisión se retiraron dos líneas de la respuesta que Rey dio sobre el señor Díaz Asto, las mismas que redondeaban la idea del congresista. Es decir, la respuesta a la séptima pregunta debió decir lo siguiente:
«Por supuesto que no, como tampoco tendría ningún problema en que me trajera esta información Abimael Guzmán. Si me dan un testimonio no verbal sobre un tema y pruebas concretas, lo que hay que chequear no es la credibilidad del informante, sino la solidez de sus cargos». Sin embargo, considero que su mención a Abimael Guzmán resultaba igual de ilustrativa.
Finalmente, pienso que era legítimo preguntarle al congresista cuál era su intención al lanzar una denuncia como esta, que ahora está en manos de la Fiscalía. No se trataba en forma alguna de una preocupación especial, como sugiere el congresista. Debe quedar claro que no considero que su denuncia sea falsa, no tengo como saberlo. Pero creo que he cumplido mi primera obligación que es la cuestionar cualquier acción política, oficialista o no.
Emilio Manuel Camacho Caballero.
(Ver documento original)
Respuesta TE
Lima, 21 de julio del 2004
Caso 35-04
Señor Congresista
Rafael Rey Rey.
Lima.-
De mi consideración:
Me dirijo a Ud. en relación con la carta que Ud. envió el 28 de mayo pasado al Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana frente al artículo «El rey de las rúbricas» y «Firmas no válidas», publicados en el diario La República,
El Tribunal ha revisado el documento que envió al diario La República y que nos ha hecho llegar y considera que no tiene la forma de una rectificación de hechos. Por tanto, el Tribunal espera le haga llegar el texto rectificatorio que Ud. haya enviado al diario La República en los términos del artículo 2 inciso 7 de la Constitución a fin de dar trámite a la reclamación que ha interpuesto.
Atentamente.
Marcial Rubio Correa
Presidente, Tribunal de Ética
Carta del solicitante al medio
C 272-2004-RRR/CR
Lima, 15 de setiembre de 2004
Señores
Diario La República
Ciudad
Att. Sr. Gustavo Mohme
De mi consideración:
En vista de que en su momento y oportunidad La República no publicó una rectificación pedida por el suscrito, solicito ahora la publicación de las siguientes líneas.
La República en diversas ediciones y en distintos artículos y en distintas notas periodísticas ha trasmitido información sobre mi persona que no se ajusta a la verdad. Una de ellas hace referencia a que la agrupación Renovación-CODE también falsificó firmas como Perú Posible porque nos declararon inválidas 1’800,000 firmas y sólo 500,000 válidas. Para ello La República maliciosamente confunde firmas declaradas «no válidas» con firmas «falsificadas o fabricadas». La verdad es la siguiente: el 66% de las firmas de Renovación-CODE declaradas inválidas lo fueron no por ser falsas sino por haber sido supuestamente presentadas antes por otra agrupación política. Lógico. Si Perú 2000 y Perú Posible habían «fabricado» las firmas que presentaron y las presentaron antes de Renovación-CODE, cuando nosotros presentamos las firmas verdaderas de muchos de esos ciudadanos nos las declararon inválidas porque ya se las habían asignado fraudulentamente a Perú 2000 o a Perú Posible.
Por eso los de Renovación-CODE tuvimos que reunir 2’300,000 hasta completar las 500,000 firmas verdaderas y válidas. En cambio Perú Posible sólo presentó un total de 1’300,000 y más del 99°/o es decir 1’285,000, como quedará demostrado, fueron «fabricadas» en una asociación ilícita para delinquir bajo la dirección de .Toledo. En otras palabras Perú Posible presentó como máximo 13,000 firmas verdaderas.
Atentamente,
Rafael Rey Rey
Representante al Congreso por Renovación Nacional
Integrante de la Bancada de Unidad Nacional
Carta del solicitante al TE
C 292-2004-RRR-CR
Lima, 27 de septiembre de 2004
Señor Doctor
Marcial Rubio Correa
Presidente del Tribunal de Ética Consejo de la Prensa Peruana
Ciudad
De mi consideración:
Me dirijo a usted en relación al caso 35-04 y a su comunicación sobre el mismo del 21 de julio pasado.
Tengo entendido que el Tribunal de Ética se constituyó, entre otras cosas, para permitir que los ciudadanos tengan la oportunidad de que sus rectificaciones sean publicadas por un medio que se negó a hacerlo. Obra en el expediente copia de la carta que yo envié el 5 de mayo que no fue publicada por La República ni siquiera parcialmente. Por eso acudí al Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa.
Según el Tribunal de su presidencia, el documento que en su momento envié a La República no tiene la forma de rectificación de hechos y me piden hacer llegar el texto rectificatorio que yo haya enviado a la República.
Adjunto ahora, no sin dejar constancia de que la demora en rectificar una información errada o tendenciosa perjudica la imagen del afectado, el nuevo texto que he dirigido a La República para que sea publicado aunque sea extemporáneamente en honor a la verdad de los hechos. Espero que el Tribunal de Ética sí considere que este texto tiene la forma de una rectificación de hechos.
Deseo que tome en consideración, además, que La República publicó información que no se ajusta a la verdad durante varios días (viernes 30 de abril, sábado 1o de mayo, domingo 2 de mayo y lunes 3 de mayo) asignándoles en total un espacio equivalente a tres páginas completas de La República y que los títulos, sub títulos y pies de fotos, tergiversan gravemente los hechos.
En consideración a todo lo anterior espero que el Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana solicite al diario La República por lo menos la publicación extemporánea de esta rectificación de hechos.
Atentamente,
Rafael Rey Rey.
Representante al Congreso por Renovación Nacional
Integrante de la Bancada de Unidad Nacional
Publicación en el medio
publicación-en-el-medio-caso-35-04
Carta del solicitante sobre la publicación
Lima, 26 de noviembre de 2006
Señores
Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa
Ciudad
Ref : Caso 35-40
De mi consideración:
Acuso recibo de su comunicación del 18 de noviembre.
La República publicó información falsa y tendenciosa contra mi persona, sobre el asunto que nos ocupa, en sus ediciones del 30 de abril, 10 de mayo, 2 de mayo y 3 de mayo, ocupando en total un espacio equivalente a 3 páginas completas.
El 5 de mayo solicité a La República la rectificación correspondiente.
El 25 de mayo acudí a ustedes, por primera vez sobre este caso, porque La República no se dignó publicar mi rectificación.
El 21 de julio (dos meses después) el Tribunal de Ética me solicita un nuevo texto rectificatorio dirigido a La República.
El 30 de setiembre (4 meses después) el Tribunal de Ética me informa que mi solicitud será analizada por sus integrantes en su próxima sesión.
El 18 de noviembre el Tribunal de Ética me informa que el 31 de octubre se publicó mi carta rectificatoria.
Es lamentable que sólo 6 meses después La República cumpla con un mandato constitucional al que estaba obligada. Y me pregunto si la publicación de La República del 31 de octubre no habrá sido hecha a instancias de ustedes para que el Tribunal de Ética no tuviera que disponer, mediante sentencia, la rectificación a que éticamente estaba obligado un medio cuyo director casualmente forma parte del Consejo de la Prensa Peruana.
Rafael Rey Rey
Representante al Congreso por Renovación Nacional
Integrante de la Bancada de Unidad Nacional