Queja
Lima, 23 de Octubre de 2003
Prot. N° 156/03
Señores
Consejo de la Prensa Peruana
Pasaje Yapeyú N° 140
San Isidro.-
Att.: Sr. Enrique Zileri Gibson
De nuestra consideración:
Por intermedio de la presente, nos dirigimos a ustedes para hacer de su conocimiento que después de varios años de reiterada presión que mi cliente está soportando y que como ustedes comprenderán ya no se puede tolerar más, tenemos el encargo de remitirles esta nota explicativa, para lo cual les hacemos llegar los anexos pertinentes.
La empresa a la cual representamos es el Consorcio Tralima, que desde 1993 ha afrontado una serie de ataques periodísticos que extrañamente sólo son difundidos por un diario que se considera el más serio y el más importante en el Perú: «El Comercio».
A raíz del escándalo referido al tren eléctrico originado por las revelaciones de un ciudadano italiano que configuraba una «hipotética corrupción» cometida por él mismo a un alto funcionario del gobierno en los años 1989-1990, el Consorcio Tralima se vio involucrado en una serie de denuncias infundadas y tendenciosas que fueron con el tiempo desvirtuadas y desestimadas en los Tribunales.
En efecto, se abrieron diversas causas contra el Consorcio sin que existieran pruebas de ningún género aparte las palabras vertidas por dicho ciudadano italiano. Todos los procesos tanto en el Perú como en Italia, han concluido a favor del Consorcio y sus funcionarios.
El Consorcio Tralima ha ejecutado una obra importante en el Perú, la misma que ha sido concluida con gran esfuerzo y sacrificio gracias a la tenacidad de sus funcionarios. Lamentablemente, este proyecto se tardó más de lo previsto, hecho que ha generado costos adicionales contemplados contractualmente y verificados por diversos niveles del Estado Peruano, reconociéndolos como válidos y pagaderos.
Como podrán notar en los anexos a la presente, la campaña contra el Consorcio no ha finalizado, aún cuando han transcurrido muchos años y todos los casos han concluido a favor del Consorcio. Por ende, no logramos entender qué intereses están detrás de esta persecución, por lo que nos permitimos dirigirnos a ustedes a fin que evalúen este proceder que no resulta acorde con los principios éticos que deben regir el ejercicio de una noble profesión como la del periodismo. Esperamos contar con el apoyo de una institución que debe velar porque los medios de comunicación no se presten a intereses subalternos ni se escuden en falsas versiones de fuentes que se escudan en el pretexto de ser noticias «sin confirmar».
Por su parte, el Consorcio sólo en contados casos ha ejercido su derecho de defensa, pero no contra el medio de comunicación, sino contra aquella persona específica que continuamente propalaba versiones inexactas y falsas para perjudicar la imagen del Consorcio Tralima.
El Consorcio lamenta tener que recurrir a esta instancia, pero esta campaña sistemática de acoso ya no es tolerable.
Atentamente,
Dr. Rolando Eyzaguirre Maccan
Abogado
Nota: Se adjuntan publicaciones que se refieren a los últimos tres años, esto es del 2001 al 2003, pero de ser necesario se podrían adjuntar aquellas publicaciones que se remontan a 1993.
Respuesta TE
Lima, 31 de octubre del 2003
Doctor
Rolando Eyzaguirre Maccan
Representante Legal
Consorzio Tralima
Presente
De mi consideración,
Sirva la presente para saludarlo y acusar recibo de la carta enviada al Consejo de la Prensa Peruana, referente a los artículos periodísticos difundidos por el diario El Comercio, en los últimos tres años.
Al respecto, le informamos que para iniciar el proceso de queja o solicitud de rectificación de información ante el Tribunal de Ética de la institución, debe dirigir una carta a la Secretaría Ejecutiva de acuerdo a los procedimientos del encarte que adjuntamos.
Atentamente,
Kela León
Secretaria Ejecutiva
Adj.: Encarte del Tribunal de Ética
Carta del solicitante
Lima, 04 de Febrero de 2004
Prot. No. 023/04/CN
Señor,
Alejandro Miró Quesada G.
Director General
Diario El Comercio
Presente.-
De nuestra consideración:
Por intermedio de la presente, nos dirigimos a usted, en referencia al extenso “Informe – Eterno Proyecto» publicado el día 03.02.2004 en la página a3 en el diario «El Comercio», artículo que consideramos tendencioso y particularmente lleno de imprecisiones y falsedad.
Asimismo, en el informe publicado e! día de hoy en la página a3, se reiteran argumentos que confirman que persiste un acoso y una campaña de desprestigio mal intencionada y sin fundamento alguno.
Con la finalidad que !a opinión pública conozca la verdad respecto de este frustrado proyecto y visto la reiterada desinformación que viene difundiendo su Diario; cuyos fines no logramos entender, a continuación detallamos las inexactitudes y falsedades que contienen los artículos anteriormente mencionados.
1) En su diario, donde dice: «Cronología» [1988], tenemos a bien precisar que el contrato fue firmado el 13 de febrero de 1989 para el suministro y montaje sólo de la parte electromecánica y del material rodante.
2) Respecto de lo indicado como «Gasto Excesivo», precisamos que a setiembre de 1995 cuando la obra fue entregada por el Consorcio Tralima a la A.A.T.E, los gastos no superaban los 200 millones de dólares (obras civiles y electromecánicas e incluso el material rodante), monto que incluye la construcción del Patio-Taller que fue diseñado no sólo para el primer tramo sino para toda la línea; después de esta fecha los costos se incrementaron – hasta por 300 millones según su versión periodística- por razones que no son atribuibles al costo del proyecto mismo y/o a nuestro contrato.
3) En lo que se refiere al extremo del artículo titulado “El proceso judicial acaba de concluir», en el segundo párrafo textualmente dice: “…pero en Italia se halló responsabilidad en 15 funcionarios del Gobierno y de Tralima (entre ellos el ex mandatado Bettino Craxí y Luciano Scipione, presidente del consorcio)», queremos recalcar que esto es absolutamente FALSO.
En fecha 11 de diciembre 2002 con carta N° 197/02/CN dirigida al Director señor Juan Paredes Castro (que adjuntamos en copia), informamos a su diario sobre la resolución judicial en Italia con la que claramente fueron absueltos todos los involucrados del Gobierno (incluso el desaparecido Bettino Craxi) y de Tralima. Fundamentamos nuestra aclaración con la documentación sustentatoria que anexamos a la presente con la finalidad de corroborar nuestras afirmaciones.
A tal propósito, adjunto al presente sírvase encontrar fotocopia de la Resolución del Presidente del Tribunal de Roma con su respectiva traducción, donde podrá apreciar que contestamos sólo con documentos y no con simples especulaciones. Por lo tanto, sus declaraciones no tienen sustento alguno y sólo continúan desprestigiando a los directivos del Consorcio, de los cuales el suscrito forma parte, hecho que consideramos injusto y arbitrario.
Requerimos que «El Comercio» publique los documentos en que se basan sus temerarias y falsas informaciones, para confrontarlos con los auténticos que obran en nuestro poder y como señalamos, acompañamos a la presente.
4) En lo que se refiere al párrafo que textualmente dice: “…el Estado ya empezó a pagar US$14 millones a Tralima por una penalidad establecida en el contrato”, queremos precisar que no se trata de PENALIDADES sino de costos adicionales previstos contractualmente, tal como existen en todos los contratos del mundo. No es un hecho inusual que en una obra de esta magnitud existan costos adicionales por causas NO imputables a la empresa ejecutora, más aún cuando existe una paralización de más de cuatro años debido fundamentalmente a una politización de la ejecución del proyecto, que continúa teniendo a un sector de la prensa como caja de resonancia, tal como en el presente caso.
Actualmente esta obra se encuentra en proceso de una Licitación Internacional para su Concesión, y la ruta utilizada es aquella prevista en el proyecto original (Aviación), ruta que es el resultado de múltiples estudios, cosa que nos satisface plenamente en el ámbito técnico, más aún cuando el señor Wolfgang Meyer de la Unión Internacional de Transporte Público en declaraciones públicas, así como el propio presidente de la A.A.T.E. Arq. Sánchez-Aizcorbe avalan el trabajo realizado tanto por nosotros como por los técnicos peruanos que participaron en la ejecución de este proyecto.
Esta campaña de propalación de mentiras y falsedades responden a oscuros intereses que no sólo afectan nuestra imagen y buena reputación, sino que adicionalmente perturban la intención de las actuales autoridades de la A.A.T.E. de sacar adelante un proyecto que reporta un tremendo beneficio para las grandes mayorías del Perú.
Finalmente, señor Director, en honor a la verdad, la libertad de expresión, la democracia y la justicia, solicitamos que la presente réplica sea publicada en su totalidad y no parcialmente, así como insistimos que dicha rectificación se difunda en la misma página a3, para que se eviten malas interpretaciones o se utilice fuera de contexto, se le menoscabe la importancia que la misma tiene.
Atentamente,
Carlos Nardi
Representante Legal
Consorcio Tralima
Sucursal del Perú
Adj. Lo indicado.
c.c.: Embajador de Italia.
Consejo de la Prensa Peruana