Queja
Sumilla.
Queja.-
SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE ETICA DEL CONSEJO DE PRENSA. PERUANA:
Oscar Emilio Fernando BENAVIDES MORALES, identificado con DNI N°, 07663048, señalando domicilio procesal en Calle Joaquín Bernal N° 215, Of. 1001, Lince, a Usted respetuosamente digo:
I.- PETITORIO.-
Que, recurro a su Despacho interponiendo Queja en contra del Diario La República, en tanto que transgrediendo las normas esenciales del periodismo, ha lesionado el honor e imagen personales del recurrente y su hermano Enrique BENAVIDES MORALES, publicando reiteradamente informaciones carentes de objetividad y veracidad; por lo que luego de una investigación sumaria, el Tribunal de Ética de su digna presidencia se servirá exigir al medio periodístico quejado a presentar las excusas del caso a los hermanos Oscar y Enrique BENAVIDES MORALES y ordenar la publicación de la resolución que le da mérito.-
II.- FUNDAMENTOS DEL PETITORIO.-
PRIMERO.- De un tiempo a esta parte los medios de comunicación [dentro del ellos el Diario La República] tratan de imponer la agenda política y judicial del país. Como ciudadano no juzgare la motivación o los intereses que mueven a los medios para conducirse de ese modo; empero, no aceptaré jamás, que sea cual fuere el interés que gobierne el medio informativo, se mancille nuestro honor y reputación personales con informaciones falsas y tendenciosas, las que por lo demás han sido advertidas reiteradamente al medio quejado. Al Diario La República, se le ha remitido a la fecha nueve cartas de rectificación entre simples y notariales, ninguna de ellas ha merecido respuesta y mucho menos han sido publicadas.
Todas las publicaciones del Diario La República referidas a mi persona y mi hermano Enrique Benavides Morales, han estado vinculadas a otorgarnos calidad que jamás ostentamos: «Socio de Montesinos, traficante de armas, integrante de mana, mayores traficantes de armas de la década de los 90, etc»., calificativos que se nos ha endilgado sin darnos la oportunidad de expresarnos y decir nuestra verdad.
El asunto es que, el Diario La República no se ha constreñido únicamente a propalar información carente de objetividad, sino, que extrañamente también ha tomado una posición en nuestros problemas judiciales, al asumir una defensa a ciegas del denominado «colaborador 028» Jorge MERCADO FLORES. En ese sentido el diario quejado se ha convertido en el medio de presión del «testigo», para que éste consiga sus propósitos personales; así, reiteradamente «invoca» a las autoridades pertinentes a fin de que le paguen su retribución económica y le entreguen una vivienda a cambio de la «información» que habría entregado al Sistema Judicial Anticorrupción. No sólo eso, sino que también presiona claramente a la Juez del Vigésimo Tercer Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, Dr. Mónica VISALOT, a fin de que archive los dos procesos que por Querella se le sigue a Jorge Mercado Flores.
SEGUNDO.- Reitero que, son múltiples las cartas de rectificación que se le ha remitido al diario quejado, a través de su Director, las mismas que no han sido respondidas ni menos publicadas; así, la última carta notarial remitida data del 25.03.041 en cuyo último párrafo se le solicita rectificar y aclarar la información contenida en la nota periodística de fecha 21.03.04, sin embargo, con fecha 09.04.04, el Diario La República, publica en su sección Política p. 9, un amplio informe periodístico suscrito por uno de sus asalariados: Edmundo Cruz, bajo el título: «Vicisitudes del ex trabajador de Enrique Benavides que se atrevió a acusar al traficante de armas. EL VIA CRUSIS DE JORGE MERCADO FLORES, EL «COLABORADOR 028″», en el que incurre en las mismas inexactitudes y falsedades de siempre, obviando por supuesto de hacer referencia a la última cuando en esta nota periodística, debajo de la foto de Oscar BENAVIDES MORALES/ escribe: AL DESCUBIERTO, dando a entender que él se encuentra tramando acciones indebidas en contra de Jorge MERCADO FLORES, situación que es absolutamente falso; ya que en todo caso, las querellas interpuestas en su contra son la expresión irrestricta de su derecho a la defensa, garantizada por la Constitución y las Leyes; acciones justificadas desde todo punto de vista, en tanto que Oscar BENAVIDES MORALES a través de sus empresas jamás ha celebrado contratos con el Sector Defensa o del Interior, cuyo objeto fuese la provisión de armas o de material bélico.
Más, la estrategia de demolición de imagen montada «gratuitamente» por el diario quejado, consiste en utilizar indistintamente a varios de sus periodistas asalariados 1 a saber: Ángel Paéz 1 Miguel Gutiérrez R., Ana Veliz 1• Edmundo Cruz, quienes uniformemente utilizan las mismas mentiras, con el mismo ánimo agraviante y sobre todo sin cumplir con las recomendaciones de este Tribunal de Ética: »recurrir a la fuente, utilizar fuentes cruzadas y verificar exhaustivamente los hechos».
TERCERO.- Conforme podrá advertirse de lo expuesto y de los artículos periodísticos y las cartas remitidas al Diario La República, éste ha incurrido en las siguientes faltas:
2.1 No haber publicado ninguna de las cartas de rectificación que se le ha remitido, violando de este modo el inc. 7 del Art. 2 de la constitución.
2.2 Publicar información vinculada a los «hermanos Benavides», sin conocer la versión de éstos, ni utilizar fuentes cruzadas, ni verificar exhaustivamente los hechos.
2.3 Ejercer presión sobre la Juez del Vigésimo Tercer Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, Dra. Mónica VISALOT, a fin de que archive los procesos que por Querella se le sigue a Jorge MERCADO FLORES, en una clara interferencia sobre causas pendientes de resolución en el Poder Judicial.
2.4 Haber otorgado a Enrique BENAVIDES MORALES calidad de accionista o dueño de las empresas: Debret Enterprise Limited, Corporación Unida [en este caso también a Oscar BENAVIDES MORALES] Mobotec y Wortra S.A., sin mostrar documentación que acredite tal afirmación.
2.5 Haber otorgado a Enrique BENAVIDES MORALES, calidad de «dueño» de las armas intervenidas en Trinidad y Tobago, según nota periodística de fecha 15.09.03,sin mostrar documentación o prueba alguna.
2.6 Haber afirmado que Enrique BENAVIDES MORALES, «negoció con los rusos de la Empresa Mapa la adquisición de aviones Ilushin» y «respecto al origen de los MI-2 usados se presume que Benavides los obtuvo en el mercado de negro de Europa Oriental como lo hacía con frecuencia», según nota periodística de fecha 11.11.02, sin mostrar documentación o prueba alguna.
2.7 Tratar a los hermanos Oscar y Enrique BENAVIDES MORALES, como: «traficantes de armas», «socios de Montesinos», «miembros de mafia», violando el derecho de la presunción de la inocencia/ en tanto que ninguno de ellos tiene sentencia condenatoria.
Son estos reiterados infundios que jamás han sido rectificados por el diario quejado, que me obligan a recurrir ante el Tribunal de su presidencia, a fin de que exija al diario quejado presente las excusas del caso a los hermanos Oscar y Enrique BENAVIDES MORALES y ordene se publique la resolución que le da mérito.
CUARTO.- Debo precisar que la ingrata situación de estar procesado judicialmente, no significa en modo alguno perder el derecho al honor, más aún, si se tiene en cuenta que los procesos judiciales que nos atañen no tienen como émulo al Diario La República, que se cree autorizado para agraviarnos como si fuese nuestro contrincante judicial. Justamente esta posición del diario, carente de objetividad y profesionalismo, es Jo que cuestionamos, pues en lugar tergiversada, derivada de un encono personalizado inexplicable.
De manera que, ante la abusiva y difamatoria campaña que enarbola el Diario La República en contra de los hermanos Oscar y Enrique BENAVIDES MORALES, exigimos al Tribunal de Ética de su presidencia un pronunciamiento firme y ejemplar que obligue al diario quejado a respetar el derecho ajeno y ejercer profesionalmente el periodismo.
III.- ANEXOS
1. Copia de los recortes periodísticos publicados por el Diario La República, con informaciones vinculadas a los hermanos Oscar y Enrique BENAVIDES MORALES con copia del cargo de las respectivas cartas simples y notariales, que jamás han sido contestadas ni publicadas.
2. Copia del recorte periodístico publicado por el Diario La República, de fecha 09.04.04.
3. Copia de los falsos expedientes de las Querellas seguidas en contra de Jorge MERCADO FLORES, ante el 23° Juzgado Penal de Lima, que despacha la Dra. Mónica VISALOT.
OTROSI DIGO.- Que, el diario quejado sólo publicó dos cartas de rectificación, con fechas 13.03.01 y 24.10.02; sin embargo en ambos casos, en lugar de rectificar los extremos solicitados, se reafirmó en los mismo términos agraviantes escudándose en la declaración del denominado colaborador «eficaz» 028; que en nada sirvieron para aclarar o rectificar las informaciones falsas propaladas.
POR TANTO:
Señor Presidente, sírvase resolver conforme a lo solicitado.-
Lima, 13 de abril del 2004.-
Atentamente,
Oscar Benavides Morales
Respuesta del medio
RESPUESTAS A LAS ASEVERACIONES DEL SEÑOR OSCAR BENAVIDES MORALES
PRIMERA AFIRMACIÓN: “Se mancilla nuestro honor y reputación personales con informaciones falsas y tendenciosas”
RESPUESTA: En marzo de 1996, LA REPÚBLICA reveló la adquisición fraudulenta de aeronaves de combate MiG-29 a Bielorrusia, señalando con precisión que se trataba de una operación efectuada por una compañía de intermediarios, «W-21 Intertechnique», cuyo propietario, entre otros, es Oscar Benavides Morales. Numerosas investigaciones efectuadas por comisiones del Congreso, la Procuraduría Ad Hoc, el Ministerio Público, la Contraloría y los juzgados anticorrupción, confirmaron la información del diario. Incluso los organizadores de la operación, Víctor Alberto Venero, Luis Duthurburu Cubas y Juan Valencia Rosas, en sus declaraciones judiciales, confirmaron que se trató de una adquisición dolosa y que en la misma participaron Oscar y Enrique Benavides. Por cierto, el Congreso de la República acusó por traición a la patria al ex mandatario Alberto Fujimori por la aprobación de la compra, siendo el único caso registrado en la historia del Perú que un ex jefe de Estado se le atribuye tan gravísima responsabilidad. No hay, en consecuencia, una intencionalidad del diario en afectar la reputación de los señores Benavides.
SEGUNDA AFIRMACIÓN: «Todas las publicaciones de LA REPÚBLICA referidas a mi persona y a mi hermano han estado vinculadas a otorgarnos calidad que jamás ostentamos: ‘Socio de Montesinos, traficante de armas, integrante de la mafia, mayores traficantes de armas de la década de los 90, etc.’, calificativos que se nos ha endilgado sin darnos la oportunidad de expresarnos y decir nuestra verdad».
RESPUESTA: Sólo después de terminado el régimen de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos varios implicados en irregularidades, entre ellos los hermanos Benavides, como resultado de las investigaciones oficiales, comenzaron a responder a la prensa. En este caso solo Oscar Benavides, más no su hermano que prefirió evadir la justicia. Ambas personas están procesadas en función de indagaciones fiscales y judiciales y no por las publicaciones de LA REPÚBLICA. Los calificativos corresponden a la denominación aplicada por las entidades fiscalizadoras, incluido el Congreso. Para mayor detalle, el procesado Víctor Alberto Venero entregó a la justicia dos cintas de audio que registra sus conversaciones con el prófugo de los hermanos Benavides, Moshe Róthschild Chassin, y su socio Luis Duthurburu Cubas, donde se refieren a los hermanos Benavides como la organización de «Los Gordos», donde también se incluye a Claus Corpancho Kleinicke, otro prófugo de la justicia peruana. En numerosas exposiciones el ex .procurador José Ugaz Sánchez Moreno, cuando encontraba en el país Oscar Benavides, utilizó idénticos calificativos. Así como a la persona que comercia ilegalmente sustancias prohibidas se le denomina narcotraficante, al que provee de manera irregular material de guerra de origen dudoso también se le conoce como traficante de armas. Y el punto es que los señores Benavides Morales están procesados por ventas ilegales de equipos de combate.
TERCERA AFIRMACIÓN: «(LA REPÚBLICA) también ha tomado una posición en nuestros problemas judiciales, al asumir una defensa a ciegas del denominado Colaborador 028, Jorge Mercado Flores (…) convirtiéndose en el medio de presión del testigo para este consiga sus propósitos personales. «
RESPUESTA: Jorge Mercado Flores, quien laboró directamente con los hermanos Benavides Morales, se acogió a Ley de Colaboración Eficaz y el juez anticorrupción Saúl Peña Farfán aprobó su petición al comprobarse que la información que proporcionó era verídica y permitió desentrañar la organización para la que trabajaba. Así como LA REPÚBLICA, los programas de televisión «Panorama» y «La Hora N» revelaron la situación del testigo trascendental porque a pesar de la sentencia favorable no se le proporcionaba la vivienda y la pensión que le correspondía por ley, y por contrario estaba recibiendo amenazas de muerte y se encontraba expuesto a ser víctima de cualquier tipo de agresión. El señor Mercado no vino a LA REPÚBLICA a exponer su caso. El diario se enteró de su situación y los buscó. Obviamente los hermanos Benavides Morales cuestionan al testigo porque la información que proporcionó los compromete y lo que buscan es desacreditarlo.
CUARTA AFIRMACIÓN: «Son múltiples las cartas de rectificación que se le ha remitido al diario quejado, a través de su Director, las mismas que no han sido respondidas ni menos publicadas».
RESPUESTA: LA REPÚBLICA sí ha publicados algunas de las misivas de Oscar Benavides, por ejemplo el 13 de marzo del 2001 y el 24 de octubre del 2002, los que corrigen seis artículos. La intencionalidad de las cartas, sin embargo, es que no se siga publicando información sobre los casos de los señores Benavides. Probablemente por esa persistencia es que el diario no divulgó todas las cartas del señor Benavides, lo que naturalmente es un error que se puede enmendar procediendo a la publicación. Pero también es cierto que el señor Oscar Benavides atribuye a LA REPÚBLICA una campaña en su contra, cuando todos los medios de comunicación se refieren a él y a su hermano como integrantes de la organización de Vladimiro Montesinos y traficantes de armas. Al día siguiente de su captura, el 14 de febrero del 2003, la prensa precisamente lo sindicó como parte de la red mencionada y no lo hizo únicamente nuestro diario. Entendemos la posición adversa del señor Benavides respecto a LA REPÚBLICA, porque este diario desde 1996 y hasta la actualidad continúa revelando- actos ilícitos que lo involucran y que son materia de juzgamiento. Fue nuestro diario el que reveló las operaciones ilegales que nunca fueron investigadas, procesadas y sentenciadas durante el régimen de Fujimori y Montesinos por obvias razones.
QUINTA AFIRMACIÓN: «Oscar Benavides Morales, a través de sus empresas, jamás ha celebrado contratos el Sector Defensa o del Interior, cuyo objeto fuese la provisión de armas o de material bélico».
RESPUESTA: El señor Oscar Benavides es fundador y accionista de la empresa «W-21 Intertechnique S.A.», como consta en la ficha registral número 20397. Dicha compañía, como constan en numerosas investigaciones fiscales, judiciales y congresales, vendió 18 aeronaves MiG-29, además de 18 Sukhoi-25, un sistema radárico Nebo y un paquete de repuestos, por un total de 445 millones de dólares. Los equipos fueron destinados a la Fuerza Aérea del Perú-Ministerio de Defensa. El siete de marzo de 1996 renunció al cargo de director, pero continuó como propietario. El primer contrato por los MiG-29 se firmó el 13 de mayo de 1996 y el segundo el cuatro de octubre del mismo año. No mencionamos en este punto las otras empresas en las que también tuvo injerencia el señor Oscar Benavides, personalmente o mediante representantes.
SEXTA AFIRMACIÓN: «Es una estrategia de demolición de imagen montada ‘gratuitamente’ por el diario quejado, que consiste en utilizar indistintamente a varios de sus periodistas asalariados, a saber: Ángel Páez, Miguel Gutiérrez, Ana Véliz, Edmundo Cruz, quienes uniformemente utilizan las mismas mentiras con el mismo ánimo agraviante».
RESPUESTA: El señor Oscar Benavides argumenta que las publicaciones sobre su caso tienen un ánimo personal, obviando que como el resto de medios de comunicación, se encarga de investigar y revelar hechos de corrupción de interés público. Resulta también llamativo que alegue que LA REPÚBLICA aplique una «una estrategia de demolición de imagen», desarrollada por «periodistas asalariados», como despectivamente se refiere de reporteros como Ángel Páez y Edmundo Cruz, quienes notoriamente fueron perseguidos, espiados, amenazados y amedrentados por el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), organización liderada por Vladimiro Montesinos, quien le cobraba a los señores Benavides «comisiones» a cambio de ser favorecidos mediante falsas licitaciones. En el caso particular de Ángel Páez, numerosos testigos han confirmado que la campaña de desprestigio que desplegaron los llamados diarios «chicha», fue financiado con fondos del SIN y de los proveedores de armas afectados por las investigaciones del periodista. Una evidencia concreta es la transcripción de los «vladiaudios» 1290A, 1290B y 1289, del 31 de diciembre de 1998, donde se consignan las conversaciones de Montesinos con los comandantes generales de las Fuerzas Armadas y acuerdan «mandar a La Chira» a Páez, en alusión a una ejecución en la playa de entrenamiento castrense. Y para más detalle, el testigo Jorge Mercado señaló que Oscar Benavides le dijo que había un plan para eliminarlo. Recuérdese que fue Páez, precisamente, quien en 1996 reveló la red de corrupción en la compra de equipos de guerra que siempre fue desmentido por el gobierno de Fujimori, y no obstante continuó con su investigación á riesgo de su integridad.
SEPTIMA AFIRMACIÓN: «Haber otorgado a Enrique Benavides Morales calidad de ‘dueño’ de las armas intervenidas en Trinidad y Tobago, según nota periodística de fecha 15.09-03, sin mostrar documentación o prueba alguna».
RESPUESTA: El 14 de agosto del 2003, el juez anticorrupción Saúl Peña Farfán ordenó la captura internacional de Orlando Almeida Pachas, propietario de la empresa «Wortra S.A.», dueña del cargamento de armas que traía al Perú una aeronave Ilyushin, intervenida por las autoridades de Trinidad y Tobago, el 25 junio del 2000, por haber declarado medicinas en lugar que material de guerra. De acuerdo con el texto del mandato de detención, el magistrado sostiene que Pachas, «en su calidad de trabajador de la empresa CIFSA, de propiedad de su inculpado Enrique Benavides, colaboró con este al prestar su nombre conjuntamente con otros procesados para la constitución de la empresa WORTRA, siendo que el capital fue proporcionado por su empleador Enrique Benavides». En consecuencia, LA REPÚBLICA se ajustó a la información judicial.
OCTAVA AFIRMACIÓN: «La abusiva y difamatoria campaña que enarbola LA REPÚBLICA en contra de los hermanos Oscar y Enrique Benavides Morales».
RESPUESTA: No existe ni existió una campaña contra los señores Benavides, quienes adjunta en su queja varios artículos, como puede comprobarse fácilmente, se fundamentan en documentos. Por ejemplo, en la Declaración de Colaboración Eficaz de Luis Duthurburu Cubas, un notorio miembro de la organización de Montesinos, este menciona que se favoreció a las empresas de los hermanos Benavides con licitaciones amañadas y que a cambio estos pagaban «comisiones» al ex asesor. Son las afirmaciones de una persona a quien se le ha otorgado el beneficio de Colaborador Eficaz, después de verificarse sus manifestaciones. La norma indica que si el procesado suministra una información falsa, se le niega el beneficio o se le quita si es que ya la obtuvo. Informar de los procesos judiciales a miembros de la organización de Montesinos no es un acto difamatorio. Es la natural continuación de las investigaciones que desde 1996 desenvuelve LA REPÚBLICA, con propósito de velar por el juzgamiento y castigo de los responsables.
Resolución
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ÉTICA
DEL CONSEJO DE LA PRENSA PERUANA No.029-TE/2004
Lima, 2 de junio del 2004.
El Tribunal de Ética:
Vista la queja interpuesta por el señor Oscar Emilio Benavides Morales (caso 24-04) el 16 de abril del 2004 en relación con los artículos publicados en el diario La República con fechas 13, 21 y 25 de marzo y 9 de abril últimos en relación al señor Enrique Benavides Morales vinculándolo a la mafia de tráfico de la década de los años de 1990 en el Perú; y, el descargo presentado por el diario la República.
CONSIDERANDO
Que del descargo hecho por La República queda claramente establecido que la información comunicada por dicho diario proviene de una investigación periodística hecha en fuentes del Ministerio Público y del Poder Judicial.
Que en la documentación obrante ante dichos órganos del Estado existen aún acciones que sustentan la información dada a conocer públicamente por el diario, por lo que este Tribunal considera que existe base documental suficiente para elaborar los informes periodísticos que fueron publicados.
Que si bien el diario La República publicó sólo algunas de las cartas de rectificación enviadas por los señores Benavides Morales, ha expresado a este Tribunal que está dispuesto a hacer la publicación de todas ellas.
Que con la ejecución de este compromiso se cumple con satisfacer el derecho a rectificación que manda la Constitución.
En uso de las atribuciones conferidas por su Reglamento.
RESUELVE:
Artículo primero: Declarar infundada la queja interpuesta por el señor Oscar Benavides Morales con fecha 16 de abril del 2004.
Artículo segundo. La República cumplirá su compromiso de publicar las cartas rectificatorias presentadas, por los hernanos Benavides Morales y no publicadas oportunamente.
Regístrese, comuníquese y archivese.
MARCIAL RUBIO CORREA ALFONSO DE LOS HEROS PA.
Presidente Vicepresidente
CECILIA BLONDET MONTERO ALBERTO CAZORLA TALLERI
Vocal Vocal
MARIO PASCO COSMÓPOLIS ARMANDO ZOLEZZI M.
Vocal Vocal
Publicación en el medio
24-04 publicación en el medio_
Continuación del caso
02-07 Norma Enriqueta Benavides Morales / diario La República
Antecedentes del caso
29-06 Norma Enriqueta Benavides Morales / diario La República