Queja
Lima, 02 de mayo de 2005.
Señor
Dr. MARCIAL RUBIO CORREA.
Presidente del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana.
Calle Los Ángeles 211 Miraflores.
Ciudad.-
De mi especial consideración,
El día jueves 24 de febrero del año en curso apareció en la portada del Diario “LA REPÚBLICA» una nota titulada “ESCÁNDALO EN ALEMANIA – Liberan en Alemania a Enrique Benavides Morales, el mayor traficante de la mafia de Montesinos… Y la Embajada de Perú no sabía nada”, en la que se incluye la foto de Enrique José Benavides Morales en un CARTEL -a manera de aviso- conteniendo la siguiente leyenda: “SE BUSCA – Peruano / 54 años / Fue liberado en Munster, Alemania, el 15 de diciembre de 2004 – Es el mayor traficante de armas de la década del noventa y principal cómplice de Vladimiro Montesinoscartel que es reproducido en la sección ESPECIAL de la página central (Págs, 16-17) titulado «INCREÍBLE, LIBERAN EN ALEMANIA AL SOCIO MAYOR DE MONTESINOS” (ANEXO 1); todo ello, respecto a la extradición de Enrique José Benavides Morales.
Por lo que, estando a la forma injuriosa y humillante con que se presenta ante la sociedad a la persona de Enrique José Benavides Morales en un artículo que denigra al periodismo y ofende a vuestros propios lectores, es que -por encargo de mi defendido ENRIQUE JOSÉ BENAVIDES MORALES- vengo a recurrir a vuestro Tribunal de Ética a fin de presentar formal QUEJA contra el Diario “LA REPÚBLICA”, con el objeto que se adopten las medidas que el caso amerita, sin perjuicio que dicho medio de comunicación social presente públicas excusas a mi defendido Enrique Benavides por los agravios allí vertidos, así como por los hechos falsos que se le atribuyen y que no se ajustan a la verdad; proceder que reiteran en el ejemplar del día lunes 28 de febrero del presente (ANEXO 2), en un INFORME que titulan “¿QUIÉNES DEBEN RESPONDER POR UNA FALLIDA EXTRADICIÓN?” (Págs. 16-17), puesto que mi patrocinado Enrique Benavides nunca ha sido “traficantes de armas” como maliciosamente le atribuyen y menos vinculados a “mafia” alguna ni “socio de Montesinos” como tendenciosamente se presenta la noticia, suscrita por Edmundo Cruz y Ángel Páez de la Unidad de Investigación, donde incluso éste último en la columna titulada “¿Quién es “Kiko” Benavides?” (del día 24FEB05) aborda temas pendientes de esclarecerse en la vía judicial, pero atribuyéndole a mi patrocinado ser parte de una “mafia”, de *negocios sucios” y de “ventas ilícitas”, que vienen a perjudicar su honor y afectan su derecho fundamental a la presunción de inocencia.
Por otro lado, respecto al proceso de extradición de Enrique Benavides que hace público ese Diario, el rechazo de los Cuadernos de Extradición resuelto por las autoridades alemanas, se debió única y exclusivamente el no haber constatado “causa probable” o elementos de prueba razonables que vinculen a mi patrocinado con los delitos imputados por las autoridades judiciales peruanas; por lo que, como vuestro Tribunal de Ética podrá advertir y la opinión pública conocer, las autoridades alemanas negaron entregar al extraditurus al Estado Peruano precisamente por no existir pruebas de su participación en loa hechos que mencionado periodistas atribuyen a Enrique Benavides, injuriándolo y agraviándolo; lo que demuestra la sistemática mala intención de los citados periodistas al enfocar sus «informes» de ese modo y que se ve corroborada con lo publicado el día Domingo 1ero de mayo de año en curso en la Sección Política, página 10, en la nota titulada «ALEMANIA NO ENTREGA AL PILOTO QUE DESCARGÓ LAS ARMAS PARA LA FARC» (ANEXO 3), suscrita por periodista Edmundo Cruz, quien utilizando de pretexto el tema de la extradición de un proceso ucraniano llamado YEVGEN NEPOCHATOV» …. en el juicio por el contrabando de armas de la FARC», maliciosa y difamatoriamente vuelve en esta oportunidad a de referirse a Enrique Benavides como «socio de Vladimiro Montesinos», demostrándose con este accionar una especialísima voluntad de dicho medio – a través de su reportero – contra mi patrocinado, violando permamentemente sus más elementales derechos constitucionales con total impunidad.
Más aún que la arbitrariedad del Sistema Anticorrupción Peruano al procesar a Enrique Benavides con irregulares mandatos de detención, ha podido ser constatada por la justicia de la República Federal de Alemania, al igual que los Estados Unidos de América que también rechazó- en dos oportunidades- a las autoridades judiciales peruanas las respectivas solicitudes de detención preventiva con fines de extradición de Enrique Benavides, por no recaudar bases razonables o «causa probable» que justifiquen su arresto.
Por lo que, en estricta aplicación del numeral 7, del Artículo 2 de la Constitución Política del Perú, en nombre de mi defendido Enrique Benavides, solicito a vuestro Tribunal de Ética adopte las medidas correctivas del caso, sin perjuicio de disponer que el Diario «LA REPÚBLICA» se rectifique en forma inmediata y proporcional, más aún que este Diario hasta la fecha no ha cumplido su compromiso de publicar las cartas rectificatorias ordenadas a nuestro favor, conforme a la Resolución del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana N 29-TE/2004, con fecha 02JUN04, CASO N 24-04 (ANEXO 4), a quien hacen caso omiso.
Atentamente,
SERGIO CHÁVEZ JÁUREGUI
Respuesta del Medio
Lima, 31 de mayo de 2005
Señor:
Doctor Marcial Rubio Correa
Presidente del Tribunal de Ética
Consejo de la Prensa Peruana
Calle Los Ángeles 211 Miraflores
Ciudad.-
De mi consideración:
Los artículos publicados en el diario «La República» los días 24 y 28 de febrero de este año tuvieron como finalidad informar a la opinión pública sobre la decisión adoptada por el gobierno alemán de declarar «inadmisible» la extradición de Enrique Benavides Morales. La denegatoria se produjo el 15 de diciembre del 2004. Sin embargo, recién el 21 de febrero del 2005 la decisión fue comunicada a nuestra legación en Alemania y a la cancillería peruana.
Esta demora de más de dos meses en un asunto de especial interés para el país, nos pareció incomprensible. Por ello, decidimos comprobar en los hechos lo que estaba sucediendo, y desde nuestras oficinas pudimos obtener, con la ayuda de cole ¡as alemanes, una copia de la resolución denegatoria. Este simple trámite no fue efectuado por nuestra representación en Berlín. Además de estos dos elementos, no causó sorpresa que las autoridades alemanas rechazaran el pedido de extradición de una persona como Enrique Benavides Morales, quien fugó del país luego de revelarse el video Kouri-Montesinos y quien se resiste a comparecer en persona ante los tribunales peruanos.
Por todas estas razones nos pareció apropiado, al autor y a los editores de la nota, calificar de escandalosos estos hechos. Benavides Morales está comprendido en varios procesos judiciales sobre delitos de corrupción, los que se resumieron en por lo menos seis cuadernillos de extradición elaborados por las autoridades del Poder Judicial. La pregunta que se plantean nuestros lectores es: si Enrique Benavides Morales se dice inocente ¿por qué huye de la justicia?
Es necesario señalar que en el caso de Enrique Benavides Morales hay una serie de hechos inobjetables que han sido admitidos por personajes ya sentenciados, costo el general Nicolás de Bari Hermoza Ríos. Este general ha reconocido judicialmente que las cuentas por más de veinte millones de dólares bloqueadas en Suiza se nutrieron de las comisiones ilegales por tráfico de armas, de las cuales uno de los principales proveedores fue Enrique Benavides Morales.
La nota de nuestro colega Ángel Paez, en la edición del 24 de febrero del 2005, ilustró con abundantes elementos de juicio la situación del procesado Enrique Benavides y las razones por las cuales este diario, y la mayoría de los diarios nacionales, califican al mencionado empresario como «traficante de armas».
Una de las acusaciones de las que huye Benavides Morales es la de asociación para delinquir, y el hecho de que las autoridades alemanas no hayan encontrado debidamente fundamentados los cuadernillos de extradición no significa que lo hayan exculpado.
En tanto se desarrollan los procesos en que está implicado Enrique Benavides, es un derecho legítimo y reconocido el de informar a la opinión pública sobre el curso de los mismos, que es lo que hacemos en cumplimiento de nuestros deberes.
Nuestras informaciones se nutren de hechos objetivos por los que Enrique Benavides se niega a responder personalmente. Es preciso añadir que estos hechos se refieren al mayor caso de corrupción documentado en la historia de nuestra nación. Caso en el que, según investigaciones fiscales y judiciales, Benavides tuvo una participación importante en su perpetración. Traicionaríamos a nuestros lectores si no informáramos puntualmente y si no investigáramos todo lo que haya que investigar sobre este caso y sobre la persona en cuestión en tanto relacionada al mismo.
Atentamente,
Edmundo Cruz Vílchez
Unidad de Investigación
Diario «La República»
Resolución
EL TRIBUNAL DE ÉTICA
CONSEJO DE LA PRENSA PERUANA
RESOLUCIÓN N° 23-TE/2005
Lima, 22 de junio del 2005.
EL TRIBUNAL DE ÉTICA:
Vista la queja presentada con fecha 2 de mayo de 2005 por el señor Dr. Sergio Chávez Jáuregui, en representación del señor Enrique Benavides Morales, con relación a informes periodísticos efectuados por el diario La República en sus ediciones de 24 y 28 de febrero y 1o de mayo del año en curso (Caso N° 23-05);
Que la solicitud referida fue puesta en conocimiento del diario La República invitándolo a formular sus descargos, a fin de garantizar el derecho de defensa, descargos que se han producido con fecha 31 de mayo de 2005;
CONSIDERANDO:
Que la información ofrecida por el diario La República a sus lectores con relación al trafico de armas, es de carácter objetivo y recoge la opinión de autoridades extranjeras y nacionales sobre las vicisitudes de los expedientes de extradición, tanto del quejoso como de un ciudadano extranjero;
Que, en lo referente a las afirmaciones que efectúa La República sobre la persona del quejoso, no hace más que recoger la información existente en los medios y en las declaraciones y actuados judiciales de otras personas implicadas en el tráfico de armas y actos de corrupción, que sindican al quejoso como autor y participe en los hechos descritos;
Que la información materia de la queja no vulnera a juicio del Tribunal ninguno de los recaudos que debe contemplar el periodismo de investigación, limitándose a informar objetivamente sobre hechos y a cuestionar legítimamente a las autoridades peruanas por su desinformación frente al desarrollo de los procesos materia de comentario;
En uso de las atribuciones conferidas por su reglamento,
RESUELVE:
Declarar infundada la queja presentada por el señor Dr. Sergio Chávez Jáuregui en representación del señor Enrique Benavides Morales.
Regístrese, comuníquese y archívese
MARCIAL RUBIO CORREA
Presidente
ALFONSO DE LOS HEROS PA. ALBERTO CAZORLA TALLERI
Vicepresidente Vocal
ARMANDO ZOLEZZI MOLLER LUIS PERANO FALCONÍ
Vocal Vocal