Queja
Lima 31 de enero del 2005
Señor
Gustavo Mohme Seminario
Presidente, Junta Directiva
Consejo de la Prensa Peruana
Presente. –
De mi consideración,
Sirva la presente para manifestarle nuestro saludo en nombre de ProNaturaleza – Fundación Peruana para la Conservación de la Naturaleza, institución que viene trabajando desde hace veinte años en el país, contribuyendo a conservar las comunidades naturales que representan la diversidad de vida en el Perú, a su uso sostenible y al desarrollo de una conciencia conservacionista en nuestra sociedad.
El motivo de nuestra carta es para expresarle nuestro profundo malestar y preocupación, por la forma como se ha manejado el tema periodístico en Panamericana Televisión, específicamente a través de sus programas “Panorama” y “24 Horas”, en el que se hace mención a nuestra institución. Los hechos que a continuación describiremos demuestran la falta de seriedad, profesionalismo y menosprecio por la ética periodística por parte de los mencionados programas.
El día domingo 19 de diciembre de 2004, Panamericana Televisión, difundió en su programa “Panorama” un reportaje sobre el conflicto surgido entre algunos de los operadores turísticos del Manu y el Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA), el cual fue repetido el día lunes 20 de diciembre en el noticiero “24 horas”.
En este reportaje se difundieron una serie de falsas acusaciones sobre nuestra Fundación, involucrándonos maliciosa e inexplicablemente en este problema:
- En primer lugar, el periodista Fernando Díaz señala que Gustavo Suárez de Freitas, actual Intendente de Áreas Protegidas del INRENA, es socio y fundador de ProNaturaleza. Al respecto debemos aclarar que como es de conocimiento público, el señor Suárez de Freitas nunca ha sido socio ni es fundador de ProNaturaleza.
- El periodista también señala que en el 2001, el señor Suárez de Freitas, siendo entonces Director Ejecutivo de ProNaturaleza y socio minoritario de la empresa sin fines de lucro “Vida Silvestre”, fue nombrado Intendente del INRENA por el Ministro de Agricultura Carlos Amat y León, el cual, según el periodista, era en ese momento miembro de la Junta Administrativa de ProNaturaleza. El periodista construye una supuesta conspiración, para lo cual confunde las fechas. Lo cierto es que el señor Suárez de Freitas renunció el año 2001 a todas sus funciones en ProNaturaleza y Vida Silvestre para hacer posible su nominación como intendente. Para esa misma fecha, el entonces ministro Carlos Amat y León no tenía ningún vínculo con la Fundación ProNaturaleza. El señor Amat y León fue invitado a formar parte de la Junta Administrativa de ProNaturaleza dos años después, cuando ya no tenía el cargo del Ministro.
- En el reportaje también se señala que el señor Suárez de Freitas sigue siendo socio de Vida Silvestre, cuando lo cierto es que sólo lo fue hasta el año 2001, un socio minoritario con el 0.01% de acciones de la empresa, cuyo socio principal, con el 99.9% de acciones es ProNaturaleza. En el año 2001, el señor Suárez de Freitas renunció a todas sus funciones y participación en la empresa.
- Nuevamente el periodista incurre en un error al señalar que el señor Suárez de Freitas intentó otorgar la concesión del Parque Nacional del Manu a ProNaturaleza, lo cual es totalmente falso. En ningún momento ProNaturaleza solicitó o intentó solicitar concesión alguna en el Parque Nacional del Manu.
- El autor del reportaje señala que en el pueblo de Pilcopata existe un albergue turístico de ProNaturaleza, lo cual no es cierto. Lo que hay en Pilcopata es una oficina de ProNaturaleza usada para nuestro trabajo de conservación y desarrollo sostenible en la zona de amortiguamiento y particularmente con la comunidad nativa de Huacaria. En este inmueble se habilitaron algunos cuartos para los visitantes del proyecto en la comunidad. Además, la comunidad y el pueblo de Pilcopata no se encuentran en el Parque Nacional Manu, sino en su zona de amortiguamiento, donde la Intendencia de Áreas Protegidas del INRENA no tiene ninguna competencia para este tipo de actividades. Por esa razón no hemos requerido de ninguna autorización ni favor por parte del INRENA, como insinúa el reportaje.
A estos hechos se suma uno más grave aún, y es que en ningún momento recibimos comunicación escrita, electrónica o telefónica por parte del canal en donde se nos pidiera nuestra versión de los hechos.
Ante esta situación, ProNaturaleza se comunicó telefónicamente con el señor Alejandro Guerrero, Director Periodístico de Panamerica Televisión, para solicitarle nos dejara ejercer nuestro derecho de réplica correspondiente. Increíblemente, el señor Guerrero no sólo se negó a darnos la oportunidad de dar nuestra versión en forma proporcional a los agravios hechos, sino que en todo momento actuó con prepotencia e intransigencia.
Junto al presente documento les estamos adjuntando una cinta de VHS con una copia de lo aparecido en ambos programas, en donde se puede apreciar claramente lo parcializado del reportaje y el hecho de que pese a que se menciona el nombre de ProNaturaleza en repetidas ocasiones, no se ha tomado en cuenta nuestra opinión.
Nuestra Fundación acude pues a ustedes, en vista del claro compromiso del Consejo de Prensa por contribuir a elevar el nivel de la ética y responsabilidad periodística en el país, para que tomen conocimiento de estos hechos y tomen las medidas que crean convenientes, alertando sobre estas malas prácticas que sólo desprestigian al periodismo.
Agradecemos de antemano la atención que brinde a la presente.
Atentamente,
Jorge Ugaz
Director de Conservación ProNaturaleza
Resolución
EL TRIBUNAL DE ÉTICA
CONSEJO DE LA PRENSA PERUANA
RESOLUCIÓN N° 19-TE/2005
Lima, 18 de mayo del 2005:
El Tribunal de Ética:
VISTA:
La queja presentada por el señor Jorge Ugaz, Director de Conservación ProNaturaleza contra el programa Panorama de Panamericana Televisión, emitido el domingo 19 de diciembre del 2004 y el programa 24 Horas del mismo Canal emitido al día siguiente sobre el conflicto entre los operadores turísticos del Manu y el Instituto Nacional de Recursos Naturales – INRENA (caso 09-05), a la que fue acompañada una transcripción de la parte del programa a la que se refiere la solicitud de rectificación.
CONSIDERANDO:
Que el Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana se dirigió al señor Alamo Pérez Luna, productor general del programa Panorama de Panamericana Televisión con fecha 28 de febrero del 2005 solicitando la información que tuviera a bien enviar en descargo, sin obtener respuesta hasta este momento por lo que se deberá resolver con el recurso del señor Ugaz y el vídeo y transcripción de la emisión de Panorama.
Que el reportaje transmitido por el programa Panorama de Panamericana Televisión está estructurado de tal manera que da la impresión de que existe colusión entre un funcionario del INRENA y diversas personas e instituciones con la finalidad de favorecer a estas últimas con beneficios emergentes del turismo en zonas de reserva nacional selvática;
Que en el reportaje don Femando Díaz sostiene que don Gustavo Suárez Freitas, actual Intendente de Áreas Protegidas del INRENA, es socio y fundador de ProNaturaleza, lo que esta institución niega pues sostiene que es de conocimiento público que el señor Suárez de Freitas nunca fue socio ni fundador de ProNaturaleza;
Que el reportaje dice textualmente: “a fines de 1996 Suárez de Freitas fue designado director ejecutivo de ProNaturaleza, fundación peruana para la conservación. Curiosamente en el 2001 es nombrado director forestal deí INRENA por el entonces Ministro de Agricultura Carlos Amat y León que, ¡oh sorpresa! es también miembro de ProNaturaleza”;
Que frente a estas afirmaciones. ProNaturaleza sostiene que el señor Suárez de Freitas renunció el año 2001 a todas sus funciones en Pro Naturaleza y Vida Silvestre para ser nominado intendente y que, en esa fecha, el entonces ministro Carlos Amát y León no tenía ningún vínculo con la Fundación Pronatursleza porque recién fue invitado a formar parte de la Junta Administrativa de ProNaturaleza dos años después, cuando ya no tenía el cargo (Je Ministro;
Que en el reportaje se dice: «Gustavo Suárez de Freitas ha inscrito en registros públicos una agencia de turismo llamada Vida Silvestre de la cual es socio junto a nada más y nada menos que ProNaturaleza»’,
Que en relación a esta afirmación, ProNaturaleza sostiene que Suárez de Freitas sólo fue socio de Vida Silvestre hasta el 2001 y que hasta esa fecha sólo tuvo el 0.01% de acciones de la empresa estando totalmente desligado de ella desde aquel año hasta el presente:
Que el reportaje dice “(…) esto lo pudimos apreciar en el poblado de Pilcopata, donde existe un modesto albergue para tuñstas administrado por ProNaturaleza y Vida Silvestre”;
Que frente a esta afirmación, ProNaturaleza sostiene que en Pilcopata tiene una oficina utilizada para su trabajo de conservación y desarrollo sostenible en la zona de amortiguamiento y particularmente con la comunidad nativa de Huacaria, habiéndose habilitado en ese inmueble algunos cuartos para los visitantes del proyecto en la comunidad. Sostiene además que en la zona de amortiguamiento donde está la oficina, la Intendencia de Arcas Protegidas del INRENA no tiene ninguna competencia para este tipo de actividades razón por la cual no han requerido ninguna autorización ni favor de parte del INRENA, como insinúa el reportaje;
Que el señor Jorge Ugaz señala que en ningún momento se acercó un representante del canal a las oficinas de ProNaturaleza ni hubo tampoco notificación alguna del canal respecto del tema y que cuando solicitaron una réplica ésta les fue negada, por lo que no han podido exponer sus puntos de vista ni ejercer su defensa ante las acusaciones de las que han sido blanco;
Que, asimismo, ni en la emisión del 19 de diciembre del 2004 ni en fecha posterior, el programa Panorama ha mostrado pruebas de las afirmaciones que realizó a propósito de ProNaturaleza en los aspectos antedichos;
En uso de las atribuciones conferidas por su Reglamento,
RESUELVE
-Declarar fundada la queja presentada por el señor Jorge Ugaz, director de Conservación ProNaturaleza, contra los programas Panorama y 24 Horas de Panamericana Televisión, y disponer en consecuencia que en dicho programa se haga la rectificación correspondiente.
-Si la rectificación indicada en el punto anterior no fuere hecha en diez días calendarios a partir de la notificación de esto resolución, el Tribunal dispone la publicación de este texto en los medios de comunicación afiliados al Consejo de la Prensa Peruana.
Regístrese, comuníquese y archívese
MARCIAL RUBIO CORREA ALFONSO DE LOS HEROS PA.
Presidente Vicepresidente
ALBERTO CAZORLA TALLERI ARMANDO ZOLEZZI MOLLER
Vocal Vocal
TERESA QUIROZ VELASCO
Vocal