Queja
Lima, 04 de Julio de 2013.
Señora:
KELA LEÓN AMÉZAGA
Secretaria Ejecutiva del Tribunal de Ética del
Consejo de la Prensa Peruana
Calle Ignacio Merino N° 616.
Miraflores.-
De nuestra mayor consideración:
El motivo de la presente es para presentar nuestra queja contra la Revista CARETAS por trasgresión a la ética periodística contenida en su edición N° 2290, propalada el día 4 de Julio de 2013, página 84, sección CARETAS TV, con el titular “SE VENDE CANALAZO” a través del cual la señora Patricia Salinas O., tendenciosamente afirma que Panamericana Televisión sería vendido al señor José Francisco Crousillat y lo hace justamente cuando nuestro principal programa “Panorama” viene presentando denuncias de alto interés nacional.
La periodista y la Revista CARETAS definitivamente no se han ajustado a ningún patrón de rigurosidad que haga veraz su información, pues han emitido una información falsa, gravemente tendenciosa, lo que los aleja de un cumplimiento ético de su función y genera repercusiones graves en contra de nuestra empresa y del público lector.
En efecto, el artículo de la referencia señala, como si fuera un hecho cierto y comprobado que desde ya hace buen tiempo atrás tenemos la intención de venta de nuestra empresa, la misma que estaría en quiebra y que dicha venta se concretaría a favor del señor José Francisco Crousillat. Al respecto debemos afirmar enfáticamente que en ningún momento, directivo o representante alguno de nuestra empresa ha manifestado que exista intención de transferencia bajo ninguna modalidad de las acciones de Panamericana Televisión, por tanto es una burda invención, siendo lo más grave la temeraria afirmación de que nuestra empresa está quebrada, pues como es de público domino PANAMERICANA TELEVISIÓN se sometió en forma voluntaria a un proceso concursal preventivo ante el INDECOPI, por la situación calamitosa que dejó la administración del señor Delgado Parker que actuó al amparo de una resolución judicial muy cuestionable. Este proceso preventivo ha concluido al ser considerada nuestra empresa como una empresa viable, lo que dista entonces de una situación de quiebra.
Tan viable es la empresa que en la actualidad se encuentra en una posición de estabilidad económica y en franca recuperación de la sintonía del público televidente; en este escenario, una información tendenciosa como la aparecida en la revista CARETAS ocasiona incertidumbre y desconfianza en nuestros anunciantes, público televidente y genera grave zozobra en nuestros trabajadores. Es verdad que producto de la nefasta administración judicial de Genaro Delgado Parker, ocurrida entre los años 2003 al 2009, nuestra empresa se vio afectada con desfalcos, en el orden de los 200 millones de soles y otros daños patrimoniales superiores, motivo por el que nos sometimos al referido proceso concursal ante INDECOPI, lo que nos permitió ordenar dichos pasivos y reprogramar el cumplimiento de obligaciones tributarias, laborales y comerciales impagas. Nuestra empresa actuó responsablemente con el Estado a diferencia de otras empresas que optan por liquidar y cambiar de razón social en perjuicio de sus acreedores. Por otro lado, como también es de dominio público, anteriormente 2 empresas de televisión han realizado el mismo procedimiento ante INDECOPI y hoy son dos empresas solventes que han superado íntegramente su problema económico, de modo que hay precedente que señala la absoluta viabilidad del procedimiento optado por Panamericana Televisión.
Una publicación como la que es materia de esta queja resulta de especial gravedad si es que se toma en consideración que su público objetivo es prioritariamente el sector empresarial que invierte en publicidad en medios de comunicación y que pueden verse persuadidos negativamente por el contenido de la malintencionada nota pues como se ve no da cuenta de fuente alguna si no que se basa en una imaginación febril carente de toda ética.
En este orden corresponde que previos los trámites respectivos se acoja nuestro pedido y se disponga con perentoriedad las correspondientes medidas correctivas que frene el agravio que a partir de hoy estamos sufriendo.
Adjuntamos a la presente, los siguientes documentos:
- Copia de la partida donde consta el poder de quien suscribe la presente.
- Copia del DNI de Víctor Hugo Velarde López.
- Copia legalizada del Asiento donde consta la inscripción del proceso concursal
- Copia legalizada de la resolución de fecha 04 de Julio de 2011 que resuelve declarar concluido el Proceso Concursal Preventivo de Panamericana Televisión S.A.
- Copia de la pagina 84 de la revista Caretas, Edición 2290 del 04 de julio de 2013 donde se encuentra el artículo titulado “Se Vende Canalazo”
Atentamente,
Victor Hugo Velarde Lopez
Apoderado
Panamericana Televisión S.A.
Queja Nº2
Lima, 22 de Julio de 2013.
Señora:
KELA LEÓN AMÉZAGA
Secretaria Ejecutiva del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana
Calle Ignacio Merino N° 616, Miraflores.
Miraflores.-
De nuestra mayor consideración:
En carta anterior, de fecha 5 de julio último les hicimos llegar nuestra queja por la publicación realizada en la revista CARETAS, edición N° 2290, de fecha 4 de Julio de 2013, página 84, sección CARETAS TV, con el titular “SE VENDE CANALAZO”. En la misma fecha remitimos una carta a la citada revista con la finalidad de que rectifiquen la maliciosa publicación de autoría de Patricia Salinas.
Sucede que, en la edición siguiente, de fecha 11 de julio, la revista ha publicado parcialmente nuestra carta, en la sección “nos escriben y contestamos”, como si se tratara de cualquier carta que suele presentar uno de sus lectores, sin siquiera aludir al titular de la nota publicada. Lo más grave es que en la parte final no nos contestan (siendo contrarios a lo que publicitan “contestamos”), sólo señalan que la revista cumple con publicar la rectificación respectiva.
Lo que demandamos es que la revista haga una rectificación como puntualiza nuestra legislación, en un espacio similar al utilizado para el agravio y que contenga una satisfacción para la empresa, admitiendo el error en que incurrieron.
El tenor de su publicación permitió que el aludido Delgado Parker remitiera una carta con su comentario que obviamente daña al canal; esta carta sí ameritó un comentario de la Revista, el que una vez más perjudicial para los intereses de la empresa, pues acuñaron la siguiente frase de comentario: “Sigue la Batahola en esa esquina de la Av. Arequipa”.
En este orden, estando a que la revista no ha cumplido con las normas éticas que regulan el buen periodismo, solicitamos que su Despacho acoja nuestro pedido y se disponga con perentoriedad las correspondientes medidas correctivas.
Atentamente,
Victor Hugo Velarde López
Apoderado
Panamericana Televisión S. A.
Respuesta del Medio
Lima, 11 de julio de 2013
Señora Kela León
Secretaria Ejecutiva
Tribunal de Ética
Consejo de la Prensa Peruana
Presente.-
De mi consideración,
Respecto a la queja ante el Tribunal de Ética del señor Víctor Hugo Velarde López, apoderado de Panamericana Televisión S.A., con relación al artículo «Se Vende Canalazo», publicado en la revista CARETAS el 4 de julio del 2013, le remitimos la revista CARETAS del 11 de julio del 2013, en cuya edición cumplimos con publicar la rectificación respectiva.
Atentamente,
Marco Zileri Dougall
Director
Revista Caretas
Resolución
TRIBUNAL DE ÉTICA
CONSEJO DE LA PRENSA PERUANA
RESOLUCIÓN N° 007-TE/2013
Lima, 28 de agosto de 2013.
EL TRIBUNAL DE ÉTICA
VISTA:
La queja presentada el 5 de julio del 2013, por el señor Víctor Hugo Velarde López, apoderado de Panamericana Televisión S.A., (Caso 07-13), con relación al artículo “Se Vende Canalazo”, publicado en la revista Caretas, el 4 de julio, y la ampliación de su queja respecto a la carta difundida, el 18 de julio en dicho medio de comunicación, bajo el título “Réplica de Delgado Parker”; así como la información enviada a solicitud del Tribunal de Ética por el señor Marco Zileri Dougall, director de la revista Caretas.
CONSIDERANDO
Que el denunciante señala en su queja que en el artículo «Se Vende Canalazo”, la revista Caretas emitió información falsa al afirmar que Panamericana Televisión sería vendido porque se encontraría en quiebra, lo cual generaba graves repercusiones en contra de la empresa. Su carta de rectificación fue publicada en la revista el 11 de julio de 2013.
Que el 23 de julio, el denunciante amplió su queja, con relación a la publicación de su carta de rectificación, realizada el 11 de julio, porque consideró que ésta fue difundida parcialmente en ¡a sección “nos escriben y contestamos”, como si se tratara de cualquier otra correspondencia que Caretas suele presentar de uno de sus lectores y además, porque que la revista no les respondió. Finalmente, afirma que el tenor de dicha publicación motivó que Genaro Delgado Parker envíe una carta, la cual fue publicada, el 18 de julio en la revista, bajo el título “Réplica de Delgado Parker” seguida de la frase de la revista: “Sigue la Batahola en esa esquina de la Av. Arequipa”. El denunciante considera que ello daña al canal.
Que respecto a la queja, la revista Caretas cumplió con difundir la carta de rectificación del denunciante en su edición de 11 de julio de 2013 en una sección de la revista adecuada a este propósito. El Tribunal considera que si bien ésta fue editada se respetó sus partes esenciales, sin desvirtuarla ni tergiversarla. Asimismo la revista no incluyó respuesta comentario alguno, por lo cual Caretas cumplió con la rectificación solicitada.
Que respecto a la ampliación de la queja relativa a la carta del señor Delgado Parker, el director de la revista Caretas señala que se trata de la carta de un tercero, publicada como lo hacen con todas las misivas de los ciudadanos que desean expresar sus opiniones y comentarios sobre algún tema. Con relación a la frase de la revista sobre dicha correspondencia, el director de Caretas señala que se trata de una opinión que no se encuentra sujeta a las exigencias del Tribunal de Ética.
Que el Tribunal de Ética considera que la ampliación de la queja respecto a la publicación de la carta del señor Genaro Delgado Parker y al comentario de la revista sobre la misma, se refiere a la opinión de un tercero, ajeno a la queja presentada por el Canal contra Caretas, por lo que resulta improcedente incorporar tal publicación a este caso.
En uso de las atribuciones conferidas por su Reglamento.
SE RESUELVE:
- Dar por concluida la queja presentada por el señor Víctor Hugo Velarde López, apoderado de Panamericana Televisión S.A. (Caso 07-13), con relación al artículo “Se Vende Canalazo”.
- Declarar improcedente la ampliación de la queja.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Teresa Quiroz Velasco
Presidenta
Alfonso De los Heros Pérez-Albela
Vicepresidente
Graciela Fernández-Baca De Valdez
Vocal
Arturo Salazar Larraín
Vocal
Úrsula Freundt Thurne
Vocal
Luis Peirano Falconi
Vocal