Queja

SUMILLA: DENUNCIA POR
INFRACCIÓN A LA ÉTICA

Señor
PRESIDENTE
TRIBUNAL DE ÉTICA DEL CONSEJO DE LA PRENSA PERUANA

GUNTHER HERNÁN GONZALES BARRÓN, identificado con DNI N° 10264010, con domicilio real en Calle El Rosario N° 31 1 Miraflores, a usted atentamente me presento y digo:

Por medio de la presente, FORMULO QUEJA POR FALTA ÉTICA contra el Diario La Primera y la reportera Ángela Arce, ambos domiciliados en Av. José Pardo N° 741, 9C Piso, Miraflores, por los siguientes fundamentos:

1) El suscrito es JUEZ SUPERIOR TITULAR de la Corte de Justicia de Lima, y en tal condición, vengo integrando la Primera Sala Civil que hace pocos días emitió la sentencia en el proceso de amparo entablado por el señor Alan Gabriel Ludwig García Pérez contra la Comisión Investigadora Parlamentaria del Congreso de la República.

2) Pues bien, con motivo de esa sentencia, el día 14 de enero de 2014 apareció en el Diario La Primera, una portada que dice: “LOS JUECES DE GARCIA. Los (res magistrados que emitieron el último fallo están vinculados a la universidad del ex ministro Antonio Chang, donde Alan García es catedrático con sueldo de lujo». Luego en interiores (página 4) se titula la nota como «jueces que fallaron contra la Mega son de la San Martín”, señalando expresamente que estos se encuentran vinculados con la San Martín, y de esa forma con el ex presidente. Luego se da cabida a una opinión irresponsable del señor Carlos Rivera Paz, de IDL, pues, según señala la versión periodística: “Para el jurista Carlos Rivera está claro que los profesores de la Universidad San Martín están vinculados al rector José Antonio Chang, y a través de él, lógicamente al ex presidente Alan García».

3) En primer lugar, debo indicar que constituye una falta ética evidente que el suscrito no haya sido llamado en forma previa para corroborar la información o proporcionar datos que pudiesen desvirtuar las afirmaciones temerarias y antojadizas que se hacen en el reportaje, y especialmente en el titular del periódico. En tal sentido, ¿por qué no se llamó al supuesto “investigado” del reportaje periodístico? Sería bueno que los denunciados respondan esta pregunta.

4) En segundo lugar, el titular del periódico dice “LOS JUECES DE GARCÍA’’, dando a entender que existe una parcialización a favor del señor García Pérez o una vinculación extra-proceso que haría irregular la sentencia. No otra cosa puede entenderse de una frase que alude a pertenencia o sumisión, como “los jueces de García”, lo que hace suponer que el suscrito, y los otros magistrados, han actuado digitados o en connivencia con nuestro supuesto “mandante”, del que “dependeríamos”; por ello el término “DE”. En páginas interiores se reitera la idea de la “supuesta vinculación”, con el señor García a través de la Universidad de San Martín de Porres.

5) No obstante, tal “vinculación”, “dependencia” o “parcialidad» no existe. LA NIEGO EN FORMA ENFÁTICA, y con sólidos argumentos.

6) El suscrito es Abogado, Magíster en Derecho Civil y Doctor en Derecho por la Pontificia Universidad Católica del Perú; con posgrado en el extranjero, específicamente el título de Máster en Derecho Constitucional por la Universidad de Castilla La Mancha (Toledo-España), recientemente obtenida. Por otro lado, he publicado más de una docena de libros vinculados a mi especialidad del derecho civil, y cuento con una serie de méritos, condecoraciones y membresías por mi trayectoria profesional, sin perjuicio de haber sido Notario de Lima por más de siete años, conforme puede verse con total transparencia en mi página web: wvvw.Runtheruonzalesb.com, en la cual se da cuenta de toda mi ejecutoria profesional; y sin perjuicio de ello, me permito adjuntar una breve hoja de vida.

7) Solo para dar cuenta de mis méritos, debo manifestarle que la Corte Suprema de República Dominicana me invitó el 2013 a realizar unas conferencias; la Corte Suprema de Costa Rica me invitó a una pasantía en 2010; además, soy miembro de la Asociación Iberoamericana de Derecho Privado, de la Unión Mundial de Agraristas Universitarios y pertenezco al Consejo Directivo del Anuario Iberoamericano de Derecho Notarial. Además, he publicado (o están en curso de publicación) artículos e investigaciones mías en Argentina, España, México, Cuba, Brasil.

8) Por tanto, los cargos públicos que he ocupado en mi vida se han debido a missobrados méritos, que nadie puede desconocer.

9) No obstante, el Diario La Primera informa que soy profesor de la Universidad de San Martín de Porres, tratando de inventar una vinculación con el señor Alan García, pese a que el citado medio periodístico no se ha tomado el trabajo de averiguar que tengo la condición de profesor desde el año 1999 gracias a la invitación del entonces Decano -ya fallecido- Rubén Guevara Manrique, y cuando el señor García ni siquiera vivía en el país, y no era profesor de la Universidad.

10) Por tanto, el señor Chang o el señor Alan García no tienen relación alguna con micondición de profesor de dicha Universidad, de la cual ni siquiera soy nombrado. Es más, al actual Rector solo lo he visto una vez en mi vida, según recuerdo, en la ceremonia por la presentación del Libro Homenaje del entonces decano Rubén Guevara, en el año 2000, es decir, ¡hace más de trece años! Respecto al señor Alan García, nunca lo he visto en mi vida. Por tanto, no tengo vínculo alguno, ni amistad, ni cercanía, ni trato con los señores Chang y García; con los cuales nuncame he reunido y nunca he conversado.

11) Es más, debo hacer de su conocimiento, para la comprensión cabal de los hechos, que la Universidad de San Martín de Porres normalmente me programaba para dictar tres o cuatro cursos por semestre, pero desde el 2012 me redujo la carga horaria a dos cursos, de lo cual reclamé mediante una carta en enero de 2013, pero mi pedido fue denegado. Curioso caso de supuesta y negada “parcialidad”, cuando la Universidad ha venido empeorando mi situación en los últimos tiempos. Por lo demás, soy un profesor contratado, temporal, pues nunca he sido nombrado.

12) Por otro lado, es bueno que usted conozca que en uno de mis libros {Propiedady Derechos Humanos, Jurista Editores, Lima), publicado en mayo de 2011, yo critiqué en duros términos algunas acciones gubernamentales del señor García Pérez (adjunto copia de la parte pertinente), por lo que jamás podría imputársemeparcialidad alguna; pero al margen de mi opinión subjetiva sobre la citada persona; la labor judicial consiste en resolver conforme a Derecho, sin importar el sujeto; y eso es lo que se hizo en este caso. Por tal motivo, no es casualidad que la sentencia haya merecido comentarios elogiosos de una serie de juristas (la sentencia completa, que consta de 68 páginas, puede verse en mi página web: www.gunthergonzalesb.com).

13) También debe considerarse que soy o he sido profesor en la Pontificia Universidad Católica del Perú, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Universidad de Piura, Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Universidad Tecnológica del Perú, Universidad de Sipán y Universidad Politécnica de Madrid -en convenio con la PUCP, además de la Universidad de San Martín, sin perjuicio de otras que me han llamado pero no puedo atenderlas por falta de tiempo (ESAN, Norbert Wiener, etc.). Por tanto, es claro que el ejercicio de la docencia se debe a mis exclusivos méritos personales -pues, en caso contrario, ¿por qué tantas universidades (7 nacionales, en total) me llamarían a dictar clases?-; y no por algún favorecí miento. En tal sentido, debe recordarse que la Universidad de San Martín me cuenta entre sus profesores porque soy el difusor número uno del derecho registral en el país (y eso podrían preguntárselo a cualquiera que conozca algo del tema), por lo que me tiene de profesor en dicha Maestría.

14) Por lo demás, el señor García, qué yo sepa, no es dueño de la Universidad, sino un profesor, igual que yo; y, en tal sentido, ¿qué me impide conocer un proceso judicial en el cual una parte es uno de los miles de profesores de la Universidad con el cual no tengo trato alguno?; con tal absurdo criterio, entonces, tendría que abstenerme de intervenir en todos los litigios patrocinados por abogados de la San Martín, pero también de los de la Universidad Católica, Universidad San Marcos, etc., etc., -en los que también soy docente-; en consecuencia, tendría que inhibirmeen prácticamente todos los casos, lo que evidentemente es inaceptable.

15) En fin, el reportero de La Primera habría conocido todos estos detalles si es que se hubiese tomado la molestia de llamarme y cruzar información, con lo cual habría conocido mi trayectoria, sin embargo, prefirió sacar un reportaje sin otorgar derecho de réplica al afectado. En suma, el reportaje “LOS JUECES DE GARCÍA’’ hace afirmaciones totalmente falsas, tendenciosas, antojadizas, con increíble ligereza; y lo peor de todo, sin ningún sustento, con lo cual se falta groseramente a la ética periodística.

16) En tal sentido, frente a nuestra enérgica carta de rectificación dirigida el mismo día del reportaje, el Diario se vio obligado, al día siguiente (15 enero 2014), de retractarse, aunque a medias, tratando de decir que la nota solo informó un hecho sin mencionar irregularidad. Esta pseudo-rectificación no explica la evidente insinuación maliciosa que implica sacar en primera plana que el suscrito es uno de “LOS JUECES DE GARCÍA”. Si esa frase no trasluce la idea de parcialidad, connivencia o “arreglo bajo la mesa”, entonces, ¿qué significa?

17) La prensa es un derecho inalienable del hombre, pero debe ejercerse en forma responsable, y no guiada por apasionamientos políticos.

18) Por lo expuesto, los denunciados han incurrido en dos claras infracciones a la ética periodística: primero, no recabar la versión del afectado; y, segundo, inventar una vinculación o parcialidad inexistente entre el suscrito y el señor García Pérez -sin ninguna prueba de sustento-; por lo cual SOLICITO se proceda a imponer la sanción ética correspondiente, así como la publicación en el diario de la resolución que se emita en este procedimiento.

MEDIOS PROBATORIOS:

a)   Portada y reportaje del 14 de enero de 2014 aparecido en el Diario La Primera.

b)   Carta notarial remitida por el suscrito al Diario La Primera -con sus anexos-, que fue recibida el mismo día en que apareció el reportaje, con el fin de solicitar la rectificación de ley.

c)                

d)    Copia del documento de identidad del recurrente.

OTROSÍ DIGO: Adjunto DOS JUEGOS de copias de la presente denuncia y sus anexos para efecto de la notificación de los denunciados.

POR TANTO:
Sírvase Usted, Señores Miembros del Tribunal, admitir a trámite la presente denuncia.

GUNTHER HERNÁN GONZALES BARRÓN
DNI N° 10264010

(Ver documento original)


Respuesta del medio

Asunto: Denuncia por Infracción a la Ética

SEÑOR
PRESIDENTE
TRIBUNAL DE ETICA DEL CONSEJO DE LA PRENSA PERUANA

EDMUNDO DANTE LEVANO LA ROSA, en mi condición de Director del Diario «LA PRIMERA» en el reclamo presentado por el ciudadano Dr. GUNTHER HERNAN GONZALES BARRON JUEZ SUPERIOR TITULA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, contra mi representada quien formulara Queja por Falta Ética, y habiéndose hecho de nuestro conocimiento la citada Queja para los descargos que corresponde hago de su conocimiento lo siguiente.-

Mí representada efectivamente con fecha 14 de Enero del presente año saco una nota periodística en cuya portada aparece » LOS JUECES DE GARCIA» debiendo precisarse lo siguiente.-

PRIMERO.- En el artículo en mención no se formula ningún cargo ni se sugiere algún acto irregular o de parcialización por parte del Dr. Gunther Hernán Gonzales Barrón ni de otro miembro del Colegiado que integraron la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima que resolvió declarando la Nulidad Parcial de lo actuado por la Mega comisión investigadora del último Gobierno de Alan García es preciso de señalar que la nota no cuestiona ni pone en tela de juicio lo resuelto por los Jueces Superiores de la Primera Sala

Civil de Lima mucho menos pretender indicar una posible existencia de favoritismo al respecto.

SEGUNDO.- Por otro lado en la nota tampoco se hace ninguna insinuación de que los Magistrados que intervinieron enseñen en dicha casa de estudios por favores políticos o de cualquier otra índoles la nota elaborada por la redactor Ángela Arce y que fuera publicada por » LA PRIMERA» se limita a señalar la coincidencia de que los tres Magistrados tienen en común haber trabajado o estudiado en la Universidad San Martín si esto fue causa del malestar del Dr. Gunther Gonzales Barrón ofrecemos las disculpas del caso. Cabe indicar también que la nota recoge una breve opinión del Dr. Carlos Ribera quien tampoco formula cargo alguno contra los Magistrados.

TERCERO.- La llamada portada es un apretado resumen de la nota en mención para presentar la noticia recogida sobre los tres Funcionarios Públicos y en la que se alude a la vinculación a esa casa de estudios, reitero nunca pretendimos ofender ni mucho menos poner en tela de juicio la honorabilidad del Dr. Gunther Gonzales Barrón ni opacar los logros obtenidos con su esfuerzo y trabajo como muy bien lo señala.

CUARTO.- Debemos también hacer de conocimiento que hecha la publicación de la nota el 14 de Enero en la misma fecha se recibió una extensa carta aclaratoria del Dr. Gunther Gonzales Barrón el mismo que se procedió a darle publicación al día siguiente 15 de Enero con la prontitud que del caso, se cumplió con publicar su carta lo que demuestra atención especial para el citado Magistrado.-

Creemos en honor a la verdad haber actuado con rectitud y ejerciendo nuestro derecho a la información.

Asimismo, estamos convencidos de la buena fe del actuar del Dr. Gunther Gonzales Barrón y de nuestra autoridades y depositamos en ellos nuestra confianza al resolver casos complicados o de mayor peso político razón más que suficiente para entender la molestia causada por la nota periodística, pero en la que no existe ninguna intensión de dañar la honorable reputación del Juez.

Es cuanto tengo que expresar respecto a los descargos solicitados.-

Miraflores, 31 de Enero del 2014.

(Ver documento original)


Correspondencia

Caso 02-14
Escrito Na 2
SUMILLA: ADJUNTO MAYORES
ELEMENTOS PARA SUSTENTAR
LA QUEJA PLANTEADA

 

SEÑORA
TERESA QUIROZ VELASCO
PRESIDENTA DEL TRIBUNAL DE ÉTICA DEL CONSEJO DE LA PRENSA PERUANA:

GUNTHER HERNÁN GONZALES BARRÓN, con DNI. 10264010, con domicilio en Calle El Rosario 311 Miraflores, en la queja planteada contra el Diario La Primera, en trámite actualmente en su despacho, a usted digo:

Que, luego de planteada mi queja contra el diario La Primera, el señor Carlos Rivera Paz, abogado de IDL, ante mi requerimiento, me respondió por carta notarial negando que haya declarado, ante el citado medio de prensa, que el suscrito tenga alguna vinculación con el señor Alan García Pérez (adjunto copia de la comunicación). Aquí su propia versión:

“Mi respuesta a la interrogante fue en el sentido de que ese dato no podía constituir ninguna evidencia de la existencia de un vínculo entre los magistrados y el ex presidente García Pérez, pero grande ha sido mi sorpresa cuando en la edición del día martes 14 de enero (página 4) se me atribuye una supuesta declaración en la que se afirma algo que simplemente no he declarado.

Si bien en la nota titulada “Jueces que fallaron contra Mega son de la San Martín ” se señala textualmente 

que «Para el jurista Carlos Rivera, está claro que los profesores cae la Universidad San Martín están vinculados al rector José Antonio Chang y, di través de él, lógicamente al ex presidente Alan García ”, esta afirmación no solo no es correcta, sino que además, no cuento con ningún elemento que demuestre dicha vinculación y tampoco durante la entrevista realizada a mi ersona se proporcionó alguno y consecuentemente no podría haber realizado tan emeraria afirmación. (…)

Los términos de la publicación, que evidentemente cuestiono, son de exclusiva responsabilidad de quien ha redactado la nota periodística o de quien autorizó su difusión”

En conclusión, el diario La Primera, no solo inventó una supuesta vinculación entre el magistrado suscrito y el señor García Pérez, dañando mi honra y buena reputación, sino que además inventó una declaración del abogado Rivera Paz, conocido defensor de derechos humanos, con la cual pretendía darle solidez a la nota, pero mediante un hecho falso.

Por tanto, es evidente que en el presente caso se ha producido una grosera vulneración a los más elementales deberes de la ética periodística, pues no solo hay negligencia al lanzar afirmaciones temerarias y sin prueba alguna, sino que además hay dolo al fraguar declaraciones ajenas, por lo que solicito se imponga la sanción correspondiente.

POR LO TANTO: Solicito a Usted, Sra. Presidenta, resolver conforme a ley. 

Lima, 20 de enero de 2014

GUNTHER HERNÁN GONZALES BARRÓN
DNI. 10264010

(Ver documento original)


 

Respuesta del medio

Lima, 4 de marzo de 2014

Señores
Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana
Presente

Atn.: Sr. David Álamo
         Asesor

De nuestra consideración,

En respuesta a su pedido en torno a la queja del señor Gunther Gonzales Barrón sobre el titular en portada “Los jueces de García” y el artículo “Jueces que fallaron contra Mega son de la San Martín”, aparecidos en este diario el 14 de enero del 2014, reiteramos, tal como lo hicimos saber en su oportunidad al magistrado, que no ha hubo ni hay ningún ánimo de afectar el honor del magistrado sino simplemente ejercer nuestro derecho de informar y dar, como corresponde, derecho a réplica a quienes puedan sentirse afectados, lo que hemos cumplido en el caso del Sr. Gonzales Barrón.

Adjuntamos los siguientes materiales sobre el tema, para su evaluación:

  1. La edición de LA PRIMERA del 14 de enero del 2014 en la que aparece el referido titular “Los jueces de García” y la nota “Jueces que fallaron contra Mega son de la San Martín”.
  2. La edición de LA PRIMERA del 15 de enero del 2014 en la que aparece de manera amplia (página 8) la carta del señor Gunther Gonzales Barrón sobre la nota aparecida el 14 de enero.
  3. La edición de LA PRIMERA del 24 de enero del 2014 en la que aparece (página 2) la carta del jurista Carlos Rivera sobre el caso.

Sin otro particular, quedo de Ud.,

Atentamente,

Manuel Robles Sosa
Asesor Editorial
Diario La Primera

(Ver documento original)


Resolución

RESOLUCIÓN N° 004-TE/2014

Lima,  9 de abril del 2014.

EL TRIBUNAL DE ÉTICA

VISTA:

La queja presentada el 22 de enero del 2014, por el señor Gunther Hernán Gonzales Barrón, (Caso 02-14), con relación al titular en portada “Los jueces de García” y el artículo “Jueces que fallaron contra Mega son de la San Martín”, publicados en el diario La Primera, el 14 de enero del 2014; así como la información enviada, a solicitud del Tribunal de Ética, por los señores Edmundo Dante Lévano La Rosa y Manuel Robles Sosa, director y asesor editorial del diario La Primera, respectivamente.

CONSIDERANDO

Que el denunciante manifiesta que es uno de los tres jueces de la Sala Civil que resolvió la acción de amparo entablada por el señor Alan García Pérez contra de la Comisión Investigadora del Congreso de la República. Indica que a raíz de dicho fallo en la publicaciones materia de la queja, el diario La Primera da “entender que existe una cierta parcialización” a favor del señor Alan García. Refiere además, que en el artículo se difundió una opinión, atribuida al abogado Carlos Rivera, que señala que “los profesores de la Universidad San Martín están vinculados al rector José Antonio Chang, y través de él, lógicamente al expresidente Alan García”. El denunciante señala que dicho abogado ha negado que haya realizado dicha declaración. Finalmente el denunciante indica que no fue consultado para brindar su versión y que su carta de rectificación fue publicada a “medias” el 15 de enero.

Que el director del diario La Primera señala que en el artículo materia de la queja no se formula ningún cargo ni sugiere algún acto irregular o de parcialización por parte del denunciante. Indica que el artículo se limita a señalar la coincidencia que los tres magistrados han trabajado o estudiado en la Universidad San Martín, si esto fue causa de malestar del denunciante, ofrece las disculpas del caso. Asimismo indica que, el 15 de enero publicaron la carta aclaratoria del denunciante. También, el diario La Primera envió al Tribunal copia de la publicación de la carta del doctor Rivera difundida el 24 de enero.

Que el Tribunal Constitucional ha establecido como precedentes vinculantes, los fundamentos números 20 y 27 del expediente Nº 3362-2004-AA/TC, que señalan que tratándose de una edición escrita, la rectificación deberá publicarse íntegramente, sin intercalaciones, en la misma página y con características similares a la comunicación que lo haya provocado o, en su defecto, en un lugar destacado de la misma sección y que el medio de comunicación no podrá insertar en la misma nota rectificatoria, como titular o comentario, nuevas apreciaciones o noticias.

Que el Tribunal observa que la información difundida en las publicaciones cuestionadas se refiere a la existencia de un vínculo entre el denunciante y el señor Alán García, la que se sustenta en las declaraciones atribuidas al abogado Carlos Rivera, las cuales han sido negadas por dicho letrado. Si bien el diario La Primera, en la información enviada al Tribunal ha pedido disculpas en el caso que hubiera causado malestar al denunciante, sólo publicó, en forma de artículo, algunas partes de la carta de rectificación del denunciante y con varios comentarios. Tampoco el diario La Primera cumplió con buscar la versión del denunciante antes de publicar la información materia de la queja.

En uso de las atribuciones conferidas por su Reglamento.

SE RESUELVE:

  1. Declarar fundada la queja presentada por el señor Gunther Hernán Gonzales Barrón, (Caso 02-14).
  2. Disponer que el diario La Primera publique la presente resolución en el plazo de ocho días de notificada. Si no realizara tal publicación, el Tribunal de Ética dispone la resolución sea difundida en los medios asociados en el Consejo de la Prensa Peruana.

 Regístrese, comuníquese y archívese.

                              Teresa Quiroz Velasco                                  Luis Peirano Falconi
                                       Presidenta                                                         Vocal
                  Graciela Fernández-Baca De Valdez                    Úrsula Freundt Thurne
                                           Vocal                                                               Vocal
                                                         Diego García-Sayán Larrabure
                                                                               Vocal

(Ver documento original)


Publicación en el medio

Caso-02-14-Publicación-en-el-diario-La-Primera-Res.-N°-004-TE-2014