Queja

Señor:
Director General del Diario «El Comercio»
Jr. Miro Quesada·No. 300
Cercado de Lima.-

18 de Enero del 2010

De mi consideración:

Por medio de la presente  carta que remito por conducto notarial, solicito a usted, en estricta aplicación del artículo  2°, inciso 7 de la Constitución  Política del Estado, se sirva RECTIFICARSE de la Información difundida en el diario de vuestra dirección en las fechas que a continuación   se indican y conforme a los hechos que se exponen:

  1. Edición de fecha 04 de Octubre de 2009:
    • En el articulo titulado «INVESTIGAN VÍNCULO DE CESAR GUTIERREZ CON DISCOVER»  se  hacen diversas aseveraciones  respecto a  mi persona, indicando que me habría relacionado  sentimentalmente con el Sr. Cesar Gutiérrez, ex presidente de Petro-Perú  »antes, durante y después de la licitación de pozos petroleros», informadón  que es totalmente  falsa, ya que la primera vez que vi y conocí al Sr. Cesar Gutiérrez fue el 02 de junio del 2008, en razón de una visita programada por representantes de la empresa Discover Petroleum  Intemational, a  las instalaciones  de  PETROPERU, cumpliendo las funciones de traductora e interprete, de los funcionarios de la empresa Noruega antes indicada; hecho que puede corroborarse con los registros de visitas de PETROPERÚ.
    • Asimismo, en la misma edición, se afirma que el Sr. César Gutiérrez y mi persona, habríamos realizado una serie de viajes durante los años 2008 y 2009  a   Brasil, Uruguay y    Estados Unidos, afirmación que  resulta completamente falsa, ya que en el año 2008 nunca realicé ningún viaje a los mencionados  países en compañía del señor César Gutiérrez o con el propósito de sostener algún tipo de reunión con dicha  persona. Una vez más puedo demostrar con mi Certificado de Movimiento Migratorio, que nunca realice un viaje a Brasil o Uruguay en el año 2008.
    • En relación a una imagen en la que aparecemos el Sr. César Gutiérrez y yo, en el diario se alega que a la fecha de la toma de dicha foto, yo era aún empleada de Discover Petroleum Intemational, afirmación falsa toda vez que en esos momentos yo ya no trabajaba para la empresa noruega, pues mi vínculo contractual con la mencionada empresa concluyó·en el mes de enero del año 2009.
    • Aseguran también en dicha edición, que existen otras fotos que evidencian que la relación entre el Sr. César Gutiérrez y mi persona, comprendió diversos viajes al interior  del país y al extranjero entre mediados del año 2008 y Julio de 2009,es decir,antes y después de que la empresa Discover Petroleum Intemational ganara la licitación convocada por PERUPETRO, así como que nos habríamos reunido  en una ciudad del Perú pocos meses antes de octubre, reiteraciones que como he indicado  líneas anteriores, resultan ser erróneas, por no haber yo realizado los viajes que indican, conforme se aprecia del reporte de mi movimiento migratorio.
    • Es obvio, que la intencionalidad de estas informaciones, es sostener ante la opinión pública, que mi persona mantuvo una relación sentimental con el Sr. César Gutiérrez, antes que se llevara a cabo el proceso de licitación de lotes petroleros en donde resultó ganador la empresa Discover Petroleum International, empresa en la cual yo laboraba, insinuando con ello,que la participación  de PETROPERU, representada   por el Sr. César  Gutiérrez, tendría  algo de irregular,  bajo  mi  influencia; situación   que niego tajantemente.
  1. Edición de fecha OS de Octubre de 2009:
    • En el articulo titulado  «UN AÑO DE PETROAUDIOS:   EVALÚAN  PEDIR DETENCIÓN DE GUTIÉRREZ» vuelven  a afirmar que el Sr. César Gutiérrez  yo habríamos tenido dos reuniones: una en Brasil, en el año 2008, fecha coetánea a las negociaciones que sostenían Discover Petroleum Intemational con PETRO-PERÚ para participar de manera conjunta en la licitación de lotes petroleros  convocada por PERUPETRO; y  la otra, en nuestro país, aunque se dan por descontados otros encuentros, lo que repito es absolutamente falso, ya que como he mencionado anteriormente mi negativa puede ser fácilmente corroborada a través del levantamiento del secreto de mis comunicaciones con mi certificado de movimiento ‘  migratorio.
    • En otras líneas,de la misma edición e información, indican que mi situación legal se vería complicada, ya que según el diario, yo habría declarado en un programa de televisión en diciembre del año 2008, que solo tuve contacto con el   Sr.  César Gutiérrez   hasta antes     de que se revelaran los «petroaudios», el domingo 05 de octubre del 2008, a lo que aseguran que dicha declaración  no fue cierta, sin embargo, lo que declaré en dicho programa fue en referencia a mi relación con el Sr. Rómulo León y no con el Sr. César Gutiérrez como equivocadamente afirman, aseveraciones por las cuales  pretenden  hacer creer a la opinión pública, que yo habría incurrido en contradicciones o falsedades en cuanto a mis declaraciones.

Es  así, que  las aseveraciones  hechas en  vuestro diario, carecen de sustento y no han sido debidamente corroboradas, pues es evidente que vuestro Diario, debió en su momento obtener mis declaraciones a fin de negar o corroborar lo que en definitiva ustedes presentaron como una noticia falsa lesiva a mi honor y  reputación, tratando de involucrarme a toda costa, en una presunta negociación irregular, en  la que simplemente oficie  de  traductora e interprete, en  la que además nunca pude apreciar ningún  acto  que pueda calificarse como ilegal. Incluso, se tocan aspectos de mi vida personal mi relación sentimental con el Sr. César Gutiérrez, la cual como he sostenido cada vez que he sido entrevistada, se inició recién el 31 de diciembre del año 2008, cuando la licitación el escándalo de los «petroaudios», ya había ocurrido.

Por último, el continuo afán de vuestro diario en diversas publicaciones, de hacer referencia a mi nombre como Carmen Liliana Matos Pardo Figueroa, (4 de Octubre 2009)   »su estrecha relación con una risueña y agraciada limeña de 49 años llamada Carmen Liliana Matos Pardo-Figueroa, conocida en nuestro país solo como la estadounidense Lily Lemasters», no es aceptable, ya que mi único nombre para todos los efectos personales y  de ley, es Lily LeMasters, no habiendo un solo documento que establezca lo contrario. Pudiéndose claramente  ver el afán de crear confusión o de mostrar un deseo por mí parte de esconderme detrás de otra identidad ajena a la mía, lo cual no acepto. Yo no soy conocida en el Perú como Lily LeMasters, yo  soy en el Perú y en el mundo entero, la estadounidense Lily LeMasters.  Asimismo,   soy  únicamente  estadounidense, sin  mantener  doble nacionalidad alguna.  El nombre Lily LeMasters no es un alias, como lo pretende presentar vuestro  diario, creando una suspicacia completamente inaceptable e innecesaria.

Por lo expuesto, solicito a usted Señor Director se sirva  RECTIFICAR la información brindada, conforme a los fundamentos antes expuestos, de la misma forma  y  modo  en que se propaló  la  información (titular  y  nota  interna), sin perjuicio  de  reservarme el  derecho de  iniciar  las acciones judiciales  que me correspondan en caso de incumplimiento.

Sin otro particular, quedo de usted.

Atentamente,

Lily LeMasters
Pasaporte No.711986089
Av. General Suárez No. 1226
Miraflores.

(Ver documento original)


Correpondencia

Lima, 9 de marzo del 2010.

Doctor

Francisco Miró Quesada Rada Director, diario El Comercio Presente.-

De mi consideración,

Sirva la presente para informarle que el Tribunal de Etica ha recibido una queja de la señora Lily LeMasters y del señor César Gutiérrez Peña, con relación a los siguientes articulos publicados en el diario El Comercio:

  • «Investigan vinculo de César Gutiérrez con la empresa noruega Discover», 4/10/2009.
  • “Petro-Perú y los abrazos de Discover», 4/10/2009.
  • “Procurador evalúa pedir la detención de César Gutiérrez”, 5/10/2009.
  • “César Gutiérrez seria clave en Caso Discover”, 5/10/2009.
  • “Un año de Petroaudios. Evalúan pedir detención de César Gutiérrez”, 5/10/2009.
  • «César Gutiérrez abandona el pais en medio del escándalo», 5/10/2009.
  • “Ex presidente de Petro-Perú viajó a Nueva York”, 6/10/2009.
  • «César Gutiérrez y Lily Lemasters se pasean por Manhattan», 9/10/2009.
  • “César Gutiérrez no volvería de Nueva York para evadir a la justicia, dice ex pareja», 12/10/2009.
  • «César Gutiérrez habría recibido millonario pago de petrolera Discover”, 12/10/2009.
  • “César Gutiérrez habría recibido pago de Discover”, 12/10/2009.
  • «Gutiérrez habría cobrado a Discover para favorecerla”, 12/10/2009.
  • “Ni el Apra ni Perú Posible quieren a César Gutiérrez», 13/10/2009.
  • “Gutiérrez nunca informó de sus reuniones secretas. En viajes al exterior por cuestiones de trabajo se encontró con Lily Lemasters», 14/10/2009.
  • “Facturas hundirían a Gutiérrez”, 18/10/2009.
  • «Correos prueban accionar ¡legal de Gutiérrez», 19/10/2009.
  • «Graves denuncias contra Gutiérrez fueron ratificadas en la fiscalía”, 20/10/2009.
  • «Más sobre las petrofacturas: César Gutiérrez también usó recibos de amigos”, 25/10/2009.
  • . “Lemasters anuncia boda», 8/1/2010.
  • * “¿Qué pasó con Gutiérrez y Martha Silva en el juicio?”, 15/1/2010.
  • “César Gutiérrez realizó asesorías pagadas para empresas del sector energético mientras era presidente de Petro-Perú», 24/1/2010.
  • “César Gutiérrez no aclaró aparición de nuevos elementos de investigación por sus supuestas asesorías», 25/1/2010.
  • “Rómulo León usó de anzuelo a Lily Lemasters», 31/1/2010.
  • “Congreso pidió investigar supuesto nexo de Quimper con miembro del TC», 1/2/2010.

Revista Somos

  • Recuadro sobre Lily LeMasters, publicado en la sección La Voz & el Martillo, 6/2/2010.

Dicha queja será evaluada durante la próxima sesión del Tribunal de Ética. De ahí que le agradeceré nos envíe aquella información que estime sea de utilidad para el trabajo del Tribunal, a mas tardar el 16/3/2010.

Agradeciéndole la atención a la presente, quedo a la espera de su respuesta.

Atentamente

Kela León

Secretaria Ejecutiva

(Ver documento original)


Respuesta del medio

Lima, 16 de marzo del 2010

Señores
Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana (CPP)
Presente.-

Estimados señores:

La presente tiene la finalidad de contestar la queja, presentada por los señores César Gutiérrez Peña y Lily Lemasters, en representación del diario El Comercio, pues cada uno de los medios denunciados -que forman parte de nuestro grupo editorial- mantiene líneas editoriales autónomas.

I. ORIENTACIÓN GENERAL DEL CASO

1.- No existe ninguna campaña de desprestigio y descrédito contra los quejosos. Se trata de una investigación periodística que se ha ceñido estrictamente al Libro de Estilo y a los Principios Rectores que marcan la línea periodística de este Diario.

2.- El origen de la investigación periodística radica en un caso de corrupción estatal que es de estricto interés público: el proceso conocido como ‘los petroaudios’, en el cual el señor César Gutiérrez y la señora Lemasters – así como otras personas- son protagonistas del mismo.

Como se recordará, en el año 2008 César Gutiérrez era presidente de Petro-Perú, la empresa estatal peruana que jugó un papel clave en la licitación de cinco pozos petroleros que irregularmente ganó la empresa noruega Discover Petroleum, de la cual la señora Lemasters era su representante.

3.- Nunca ha habido interés alguno en querer afectar la imagen y la honorabilidad de los quejosos, y mucho menos ensañamiento alguno, como ellos lo sostienen. Se trata, como ya se ha dicho, de un caso de relevancia pública y que está sujeto a una investigación judicial, que aún no termina, y de la que Gutiérrez y Lemasters forman parte.

4.- El 4 de febrero de este año, El Comercio publicó una carta que nos envió la señora Lemasters quejándose por dos artículos (de fechas 4 y 5 de octubre del 2009) que habíamos publicado. En aras de la transparencia y objetividad, la misiva fue publicada de manera íntegra, pese a que su reclamo se produjo tres meses después de los reportajes publicados. (Adjuntamos copia de la carta remitida y la respectiva publicación de la misma- Doc. 1).

5.- Los quejosos desconocen los métodos periodísticos y de objetividad que se toman en cuenta en la elaboración y publicación de los reportajes de investigación, por lo tanto mal podrían -como sugieren en su queja- esperar un «mea culpa» nuestro.

II. ASPECTOS ESPECÍFICOS

1.- La señora Lily Lemasters se queja porque, según ella, hemos tergiversado su nombre al mencionarla en uno de los artículos como Liliana Matos Pardo­ Figueroa. Sean cuales fueren los usos y costumbres en Estados Unidos respecto de los nombres que utilizan los ciudadanos extranjeros que obtienen dicha nacionalidad, lo cierto es que en el registro electoral peruano la quejosa aparece con el nombre arriba mencionado. [Se adjunta copia del DNI activo de la mencionada persona tal como consta en Registro Nacional de Identificación y Estado Civil- Doc. 2].

2.- No es cierto que los quejosos digan que se los ha agraviado. Según ellos sostienen han sido mencionados de manera reiterativa en titulares, informaciones, leyendas, comentarios y caricaturas. Lo que se ha hecho es informar, de distinta manera o género, sobre su participación en el caso de la concesión de los pozos petroleros. La libertad de prensa, expresión y opinión permite que se informe y se opine libremente sobre personas que tienen una relevancia pública y su caso sea de interés ciudadano, como ocurre en este caso. [Se adjunta Editorial del diario El Comercio de fecha 20 de octubre del 2009 el que .se comenta este tema -Doc. 3]. ·

3.- En cuanto al peritaje de un correo electrónico que, según los quejosos fue adulterado por parte nuestra, desconocemos los procedimientos legales y técnicos que ambas personas emplearon para realizar esa pericia. El informe nunca fue enviado a nuestro Diario, por lo tanto no podemos aseverar si es válido o no. Lo cierto es que el documento que publicó El Comercio, se encuentra en el juzgado que investiga el caso, y la magistrada aún no se ha pronunciado al respecto. [Se adjunta copia del correo electrónico publicado por te, Diario -Doc. 4].

4.- Los quejosos hacen este comentario: «El uso y abuso de cierta prensa a través de sus llamadas unidades de investigación, que no son sino meros recapituladores de información que les brindan personas con fines que ellas solo lo saben para influir en las decisiones judiciales, se está convirtiendo en un mal endémico en nuestro país». El comentario resulta agraviante, toda vez que las unidades de investigación -en especial la de El Comercio- han jugado un papel clave en el restablecimiento de la democracia, en descubrir casos de corrupción estatal y privada (como el caso de ‘los petroaudios’) y en poner al descubierto a poderosos narcotraficantes varios de los cuales ahora están presos, por lo tanto los comentarios de los quejosos también son irrelevantes. [Se adjunta comentario que hace Abelardo Sánchez León, coordinador de la especialidad de Periodismo de la Facultad de Ciencias y Artes de la Comunicación de la Pontificia Universidad Católica del Perú, en el libro Manual del Periodismo de Investigación – Doc. 5).

5.- No entendemos por qué los quejosos han recurrido directamente a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) cuando 1) en el país existe los canales legales y organismos de prensa (como el Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa), 2)El Comercio ha respetado los usos, métodos y costumbres que se utilizan en los reportajes de investigación y buscó la versión de ambos personajes antes de hacer las publicaciones, y 3) generosamente publicó la carta la señora Lily Lemasters, pese a que esta fue presentada tres meses después de la publicación de los artículos que, según ella, la afectaban. Es importante precisar que dicha misiva fue enviada por la señora Lemasters a título personal, mas no por el señor César Gutiérrez. [Se adjunta la primera nota sobre el caso Gutiérrez-Lemasters, en la que el mismo Gutiérrez niega conocer a Lemasters. También otros artículos en los que quedó consignado que llamamos a los quejosos para obtener sus versiones, pero no respondieron. Pese a ello reproducimos declaraciones que habían brindado a otros medios – Doc. 6].

III. CONCLUSIONES

Por todo lo expuesto, solicitamos al Tribunal de Ética hacer una revisión exhaustiva del pedido de los quejosos toda vez que no especifican exactamente en qué artículos y de qué manera se los ha afectado.

Dejamos constancia que las publicaciones se hicieron cumpliendo con los principios rectores de El Comercio, mientras que los argumentos de los quejosos ‘se basan en exposiciones subjetivas y en agravios contra nuestros periodistas al señalar que detrás de los reportajes publicados existen intereses subalternos, lo cual ellos deberán probar y explicar.

Por lo tanto, de no haber precisiones justificadas solicitamos al Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa actúe como corresponde en el sentido de denegar la queja.

Queremos también advertir que este tipo de denuncias y manipulaciones de personas que son sujetas a investigación judicial y periodística, es una forma sibilina de coacción y amenaza de la libertad de prensa y expresión por lo que, al margen de la resolución del Comité de Ética, debemos manifestar que nos reservarnos nuestro derecho de recurrir a las instancias judiciales respectivas.

Finalmente queremos informar a ustedes que, en reciprocidad con lo que han hecho los quejosos, recurriremos a organismos internacionales como la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), el Instituto Prensa y Sociedad (Ipys), Reporteros sin Fronteras, entre otros, para exponer este hecho que, como ya lo hemos dicho, es un atentado que pretende neutralizar nuestra libertad de informar y de seguir investigando un caso que está en plena indagación judicial y que es considerado como uno de los procesos más escandalosos de corrupción de los últimos años.

Atentamente,

 HUGO GUERRA ARTEAGA                                                                
 Editor Central de Opinión  

MIGUEL RAMIREZ PUELLES
Editor de la Unidad de Investigación
Adscrito a la Dirección

(Ver documento original)


Resolución

TRIBUNAL DE ÉTICA
CONSEJO DE LA PRENSA PERUANA
RESOLUCIÓN N° 007-TE/2010

Lima, 26 de mayo de del 2010

EL TRIBUNAL DE ÉTICA

VISTA:

La queja presentada por el señor César Gutiérrez Peña y la señora Lily LeMasters,(Caso 02- 10), con relación a una supuesta «campaña de descrédito contra sus personas», en 24 artículos publicados en el diario El Comercio, un recuadro en la revista Somos, 7 artículos en el diario Perú.21 y 5 caricaturas en su suplemento El Otorongo, así como 8 artículos del diario Trome, y un reportaje en el Programa Cuarto Poder de América Televisión, difundidos entre octubre del 2009 a febrero del 2010; así como los descargos enviados a solicitud del Tribunal de Ética, por el señor Hugo Guerra Arteaga y el señor Miguel Ramírez Puelles, editor central de opinión y editor de la Unidad de Investigación del diario El Comercio, respectivamente, el señor Fritz Du Bois, director del diario Perú.21, el señor Carlos Espinoza Olcay, director del diario Trome. y la señora Laura Puertas, Directora Periodística de América Televisión

CONSIDERANDO:

Que los denunciantes señalan que desde octubre del 2009, los diarios El Comercio, Perú 21 y Trome y América Televisión mantienen una “campaña de descrédito contra sus personas» en el contexto de la investigación periodística, sobre el proceso de selección para el otorgamiento de lotes petroleros organizado por Perupetro, a la que han denominado Petroaudios. Afirman que las publicaciones faltan a la verdad, toman declaraciones de personas que mienten y las difunden sin comprobarlas. Los reclamantes refieren además que cuando enviaron cartas notariales a algunos de los medios de comunicación mencionados, éstas fueron publicadas en un lugar diferente al que se divulgó la noticia original y que además se han publicado 5 caricaturas agraviantes

Que los representantes de los medios de comunicación mencionados señalan que no existe una campaña de desprestigio contra los denunciantes y que el origen de la investigación radica en un caso de interés público, de corrupción, conocido como los Petroaudios, que está sujeto a una investigación judicial que aún no termina y del cual el señor Gutiérrez y la señora LeMasters son protagonistas Refieren además, que en la investigación siempre se citan fuentes y que corresponde al Poder Judicial determinar la procedencia o improcedencia de todas las declaraciones en el proceso judicial en curso, Respecto a las cartas de rectificación, señalan que estas han sido publicadas, aun cuando una de ellas fue presentada en forma extemporánea. Respecto a las caricaturas publicadas en el suplemento El Otorongo, el director del diario Perú.21 señala que son expresiones de la libertad creativa de los artistas gráficos de dicho suplemento

Que las cartas enviadas por los quejosos se han difundido oportunamente en los diarios El Comercio y Trome y que los medios señalados han cumplido con el rigor periodístico de recoger las versiones de los diversos implicados Por otro lado las caricaturas expresan la opinión de sus autores y el Tribunal de Ética no tiene competencia para resolver los conflictos derivados del ejercicio del derecho de opinión.

Que los diarios El Comercio y la revista Somos, Perú.21, Trome y América Televisión han difundido información sobre un caso de interés público que viene siendo investigado por el Poder Judicial y que la ciudadanía tiene el derecho de conocer.

En uso de las atribuciones conferidas por su Reglamento.

RESUELVE:

Declarar infundada la queja presentada por el señor César Gutiérrez Peña y la señora Lily LeMasters,(Caso 02-10), con relación a una supuesta “campaña de descrédito contra sus personas», en 24 artículos publicados en el diario El Comercio, un recuadro en la revista Somos, 7 artículos en el diario Perú.21 y 5 caricaturas en su suplemento El Otorongo, así como 8 artículos del diario Trome, y un reportaje en el Programa Cuarto Poder de América Televisión, difundidos entre octubre del 2009 a febrero del 2010

TERESA QUIROZ VELASCO                                             ALFONSO DE LOS HEROS PÉREZ-ALBELA
            PRESIDENTA                                                                                VICEPRESIDENTE

LUIS PEIRANO FALCONÍ                                                   ÚRSULA FREUNDT THURNE FREUNDT
            VOCAL                                                                                                        VOCAL

                                               GRACIELA FERNÁNDEZ BACA 
                                                                 VOCAL

(Ver documento original)


Respuesta del solicitante

Lima, 01 de julio de 2010
Señores
TRIBUNAL DE ÉTICA
Teresa Quiroz Velasco, Presidenta
Alfonso de Los Héroes Pérez-Aibela, Vice Presidente
Luis Peirano Falconi, Vocal
Ursula Freundt Thurne Freundt, Vocal
Graciela Fernández Baca, Vocal

Ref: RESOLUCIÓN Nº 007-TE/2010

Estimados señores:

 Habiendo recibido y revisado el documento de Resolución emitido por vuestra institución, referente a la queja expuesta ante ustedes, el 10 de febrero del presente, y luego de enviar copias de todos los artículos con agravios y falsedades publicados por los diarios El Comercio, Perú 21, El Trome, Suplemento Otorongo y el programa televisivo Cuarto Poder de América Televisión, resulta indignante que una institución Peruana, cuyo nombre debería reflejar el respeto hacia las personas, conformadas por su ética y veracidad de hechos, haya minimizado nuestra justa queja, al punto de desestimarla, con un sustento que con todo respeto, resulta ridículo, inaceptable y con un claro reflejo de favoritismo hacia el Grupo El Comercio.

Es inaudito, que ustedes crean que es correcto utilizar apelativos para referirse a las personas, que la fuente de las entidades en mención haya presentado innumerables infamias (en su mayoría ya probadas como tales), y que el arte ahora se traduzca a desnudos grotescos! Además de que en un caso de «interés público», como lo llaman, debería ser difundido imparcialmente y con hechos verídicos comprobados, ya que no es ÉTICO arrasar con la dignidad y derecho de toda persona a ser tratada como inocente hasta que se pruebe lo contrario. Asimismo, les aclaro que yo en lo personal no soy ninguna protagonista de los Petroaudios, pues soy una de las «testigos», y a ninguno de ellos, le han dedicado una sola página, ni caricaturas como en mi caso.

Igualmente, mi novio, el lng. Cesar Gutiérrez se encuentra en una etapa de investigación, sin embargo los apelativos y forma despectiva de los artículos de dichos diarios y canal televisivo, han sido siempre sentenciosos e incriminatorios.

Señores, acá el problema está, en que lamentablemente en el Perú, los medios influyen en las decisiones de las instituciones, convirtiéndose en un «poder mediático», infundiendo temor, ya que ninguna entidad se atreve a contradecirlos. Cómo es posible que ustedes, con los cargos que desempeñan, puedan ‘admitir las razones que les han brindado estos diarios y el programa Cuarto Poder, para permitir los insultos, ligerezas, y demás agravios, hacia nosotros, tratando de minimizarlos, sin el menor desparpajo.

Habíamos recibido advertencias de no perder el tiempo en hacerles llegar nuestra queja, tratándose del Grupo El Comercio, sin embargo confiamos en que se haría justicia.

Resulta increíble que, habiéndose publicado en el diario El Comercio, en una primera página, un correo electrónico, que fue comprobado como falso, una semana después de su publicación, ustedes pretendan considerarlo de información pública, cuando se está mintiendo a la población. Dicho correo, fue manipulado, con una clara intención de involucrarnos tanto al lng. Cesar Gutiérrez, como a mi persona, en un acto de corrupción, para desacreditar y crear confusión. Nosotros con nuestros propios medios solicitamos un peritaje de índole internacional en Los Estados Unidos, el cual demostró que el correo publicado había sido burdamente fraguado. Asimismo contamos con una Declaración Jurada emitida por el experto forense y en la cual bajo penalidad de perjurio, certifica que el correo publicado por El Comercio cuenta con un párrafo adicional e inexistente en el correo original. Para su información, hemos interpuesto una demanda policial la cual se encuentra en etapa de investigación.

Partiendo de la premisa que ustedes ponen y haciendo uso de mi derecho a «opinión», sería interesante saber ¿Que opinarían, si nosotros en respuesta ante su Resolución Nº 007-TE/2010, los mencionamos con- calificativos y apelativos denigrantes, y los publicamos en diferentes medios, como «expresión», o como «Arte» para así dar a conocer nuestra opinión, porque consideramos que es de interés público? Su respuesta y actitud, están sentando un precedente de aprobación al uso de adjetivos peyorativos, apelativos y publicación de falsedades, siempre y cuando sean de interés público. Pareciera que los tentáculos del poder mediático, alcanzaran al Tribunal de Ética.

Como ciudadana, me avergüenzo de ver que una entidad como la de ustedes, no pueda ser imparcial al emitir un fallo, donde en cualquier otro país que no es gobernado por un monopolio mediático, puede dar un fallo limpio e imparcial, ya que ustedes están dispuestos a hacer quórum a un grupo mediático que intenta día a día arrasar y controlar más al país.

Tanto el lng. Cesar Gutiérrez, como mi persona, seguiremos adelante con gran entereza y orgullo, en la lucha de acabar con las injusticias, descréditos, burlas y demás atropellos mediáticos de los que somos víctimas, y a los que tantas entidades temen hacer justicia.

Respetuosamente,

Lily LeMasters

(Ver documento original)


Publicación en el medio

img237